論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)間接侵權(quán)的過錯(cuò)認(rèn)定.pdf

1、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展催生了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(Internet Service Provide，簡稱ISP)這一新興法律主體，在傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)背景之下，ISP只是承擔(dān)技術(shù)中立的角色，而技術(shù)的發(fā)展使得其服務(wù)功能不斷拓展，逐漸演變?yōu)榫哂袃r(jià)值選擇性的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺實(shí)際管理人的角色，網(wǎng)絡(luò)用戶依托網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象頻頻發(fā)生。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)存在著直接侵權(quán)與間接侵權(quán)之分。ISP由于提供幫助行為或技術(shù)便利而構(gòu)成間接侵權(quán)，承擔(dān)間接

2、侵權(quán)責(zé)任，而判定其承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)在于對ISP主觀上是否有過錯(cuò)的判斷。
　　立法方面，中國《侵權(quán)責(zé)任法》用“知道”來表述ISP的過錯(cuò)，關(guān)于“知道”的具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)作廣義的理解，即知道包含“明知”和“應(yīng)知”。國務(wù)院發(fā)布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》也明確了ISP的過錯(cuò)內(nèi)容為“明知”和“應(yīng)知”，其中“沒有合理理由應(yīng)當(dāng)知道”的表述可以理解為和“應(yīng)知”具有相同的意思。在司法解釋層面，《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適

3、用法律若干問題的規(guī)定》中也使用“明知”和“應(yīng)知”來表述ISP的過錯(cuò)。因此，從中國立法體系來看，立法已逐漸明確將“應(yīng)知”作為ISP過錯(cuò)的內(nèi)容。關(guān)于“應(yīng)知”的性質(zhì)，“應(yīng)知”除了含“推定知道”的意思之外還包含著“違反注意義務(wù)的過失”的意思，即ISP著作權(quán)間接侵權(quán)的過錯(cuò)包括“故意”和“過失”。
　　實(shí)踐方面，中國法院運(yùn)用“通知-刪除”規(guī)則和“注意義務(wù)”作為標(biāo)準(zhǔn)來對“明知”和“應(yīng)知”進(jìn)行認(rèn)定。具體而言，法院通過對判斷ISP在收到權(quán)利人的“通

4、知”后的是否履行刪除侵權(quán)信息作品的作為義務(wù)來認(rèn)定“明知”。關(guān)于“應(yīng)知”的認(rèn)定，法院則通過對ISP的商業(yè)模式、技術(shù)屬性、控制能力、是否獲得經(jīng)濟(jì)利益等因素進(jìn)行衡量其是否具有注意義務(wù)并以此來認(rèn)定其是否構(gòu)成“應(yīng)知”。司法實(shí)踐中，法院將注意義務(wù)的違反作為認(rèn)定“應(yīng)知”的做法進(jìn)一步明確了“應(yīng)知”在一般語境下還包含過失的范疇。
　　關(guān)于法院引用注意義務(wù)來認(rèn)定“應(yīng)知”的情況，中國《侵權(quán)責(zé)任法》并沒有對“注意義務(wù)”作明確的規(guī)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十六

5、條作為ISP間接侵權(quán)主觀過錯(cuò)的認(rèn)定依據(jù)，其規(guī)定過于原則，關(guān)于“明知”和“應(yīng)知”的認(rèn)定規(guī)則還有待進(jìn)一步細(xì)化，借鑒美國版權(quán)法《數(shù)字千年版權(quán)法》的“通知一刪除”規(guī)則在認(rèn)定ISP過錯(cuò)方面也存在著不足和不符合網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀的滯后性。另外，以“應(yīng)知”來認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過錯(cuò)雖然在立法和司法中達(dá)成共識，但現(xiàn)有研究對“應(yīng)知”的具體內(nèi)容的認(rèn)識還存在著分歧，即對ISP所不負(fù)有的審查義務(wù)與認(rèn)定過失的注意義務(wù)之間關(guān)系認(rèn)識模糊，導(dǎo)致法院有時(shí)不能區(qū)分二者

6、之間的區(qū)別，在有些司法案件中，把注意義務(wù)當(dāng)成了審查義務(wù)。
　　鑒于實(shí)踐中將注意義務(wù)作為認(rèn)定過錯(cuò)的新趨勢所帶來的新問題，結(jié)合將過失作為ISP間接侵權(quán)過錯(cuò)形態(tài)的理論，應(yīng)當(dāng)對立法關(guān)于ISP的過錯(cuò)認(rèn)定的規(guī)則進(jìn)行完善，以解決當(dāng)前理論關(guān)于過錯(cuò)認(rèn)定出現(xiàn)的分歧并為司法實(shí)踐中法院審判提供明確的法律依據(jù)。第一，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行重新界定，根據(jù)其服務(wù)性質(zhì)、控制能力進(jìn)行重新分類，以設(shè)立與其身份相匹配的注意義務(wù)。第二，立法明確關(guān)于過錯(cuò)認(rèn)定的相關(guān)概念并完善