中美專利侵權(quán)民事救濟(jì)問題研究.pdf

1、近年來我國(guó)專利訴訟數(shù)量不斷增多，跨國(guó)專利侵權(quán)訴訟的現(xiàn)象也日益增長(zhǎng)。為了更好的應(yīng)對(duì)此類訴訟，通過對(duì)大陸法系中的德國(guó)和日本以及英美法系中的英國(guó)和美國(guó)的相關(guān)專利侵權(quán)訴訟法律制度和司法判例進(jìn)行研究，為中美專利侵權(quán)民事救濟(jì)的比較研究奠定了理論基礎(chǔ)。
　　針對(duì)專利侵權(quán)民事救濟(jì)中的臨時(shí)禁令制度，我國(guó)和美國(guó)相比主要是適用條件上有所不同。美國(guó)的永久禁令制度與我國(guó)的停止侵權(quán)制度有相似之處，將二者進(jìn)行比較得出主要的區(qū)別在于執(zhí)行期限以及懲罰措施這兩個(gè)方面

2、。除了臨時(shí)禁令制度和停止侵權(quán)制度以外，還可以利用損害賠償制度對(duì)專利侵權(quán)案件中的被侵權(quán)人進(jìn)行救濟(jì)。該制度中美兩國(guó)之間值得進(jìn)行比較借鑒的主要是懲罰性賠償措施。與美國(guó)的臨時(shí)禁令制度相比，我國(guó)對(duì)勝訴可能性的把握還不夠明確，可以通過判斷被控性為侵權(quán)的可能性以及審查申請(qǐng)人權(quán)利的有效性、可實(shí)施性兩方面因素來提高對(duì)勝訴可能性的把握。通過我國(guó)的停止侵權(quán)制度與美國(guó)的永久禁令制度進(jìn)行比較后，不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)在專利侵權(quán)案件的司法實(shí)踐當(dāng)中由于對(duì)違反停止侵權(quán)責(zé)任的行為

3、并沒有明確規(guī)定直接的法律后果，因此被告對(duì)停止侵權(quán)的判決往往不以為然。為了有效解決這一問題應(yīng)當(dāng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域設(shè)立懲罰性賠償措施。同時(shí)，在利用損害賠償制度對(duì)專利侵權(quán)問題進(jìn)行救濟(jì)時(shí)，關(guān)鍵在于賠償額的計(jì)算。我國(guó)司法實(shí)踐中計(jì)算專利侵權(quán)的損害賠償額考慮的是權(quán)利人損失、非法獲利、許可費(fèi)倍數(shù)和法定賠償數(shù)額。在這個(gè)問題上美國(guó)的利潤(rùn)損失法值得我們借鑒。法院在適用專利許可使用費(fèi)計(jì)算方法時(shí)，可以參照美國(guó)的做法，將法官在裁定專利許可使用費(fèi)的要素一一羅列出來:在司