從TRIPS到ACTA：論著作權(quán)的刑事保護(hù).pdf

1、從1994年通過(guò)的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“TRIPS”協(xié)議，Agreement On Trade-Related Aspects of IntellectualProperty Right)到2007年美國(guó)就中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題向WTO提起的申訴(DS362)，再到2011年《反假冒貿(mào)易協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“ACTA”，Anti-Counterfeiting Trade Agreement)的開(kāi)放簽署，我們可以看到，以美國(guó)為

2、首的發(fā)達(dá)國(guó)家追求知識(shí)產(chǎn)權(quán)高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)的步伐從未停止。
　　與TRIPS協(xié)議相比，ACTA對(duì)著作權(quán)①的刑事定罪門(mén)檻更低，刑事措施更嚴(yán)厲，受到刑事措施規(guī)范的行為模式種類(lèi)更多。經(jīng)過(guò)對(duì)比不難發(fā)現(xiàn):在A(yíng)CTA中，美式的著作權(quán)刑事保護(hù)法律滲透痕跡明顯。在越來(lái)越嚴(yán)苛的著作權(quán)刑事保護(hù)國(guó)際立法的趨勢(shì)下，我國(guó)當(dāng)然并不是要一味盲目地去滿(mǎn)足發(fā)達(dá)國(guó)家的要求。我們應(yīng)注意到著作權(quán)刑事保護(hù)本身存在的理論爭(zhēng)議、低門(mén)檻的刑事立法在美國(guó)的實(shí)施效果、ACTA文本本身的不足

3、以及過(guò)低的刑事定罪門(mén)檻可能會(huì)對(duì)我國(guó)法律體系造成的損害。但是，我們同時(shí)也應(yīng)增強(qiáng)文化與科技的創(chuàng)新，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。只有真正成為科技、文化的強(qiáng)國(guó)時(shí)才能擺脫ACTA這類(lèi)高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議對(duì)我國(guó)帶來(lái)的負(fù)面影響。
　　論文總共分為以下四章:
　　第一章為著作權(quán)刑事保護(hù)的理論分析，包括肯定和否定兩方面的觀(guān)點(diǎn)。第二章介紹了美國(guó)著作權(quán)刑事立法的發(fā)展以及其在美國(guó)的實(shí)施狀況，分析了美國(guó)著作權(quán)刑事保護(hù)力度逐漸增大的原因，深入對(duì)美式的著作權(quán)刑事

4、保護(hù)的有效性進(jìn)行了探討。第二章是評(píng)述國(guó)際法中的著作權(quán)刑事保護(hù)。首先介紹了TRIPS中的相關(guān)內(nèi)容以及WTO專(zhuān)家組對(duì)爭(zhēng)議條款的解釋?zhuān)缓笫菍?duì)ACTA中的相關(guān)內(nèi)容的介紹和分析，最后對(duì)比TRIPS與ACTA的不同，總結(jié)著作權(quán)刑事保護(hù)的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)。第四章對(duì)比我國(guó)現(xiàn)行立法與TRIPS和ACTA的不同。最后得出結(jié)論:我國(guó)的著作權(quán)刑事規(guī)范已經(jīng)滿(mǎn)足TRIPS協(xié)議的要求,但是ACTA中的著作權(quán)刑事保護(hù)方式將給我國(guó)法律體系帶來(lái)挑戰(zhàn)。建議我國(guó)對(duì)ACTA的義務(wù)