我國(guó)著作權(quán)刑事保護(hù)立法的研究.pdf

1、我國(guó)1994年公布實(shí)施的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定》，第一次以法律的模式規(guī)定了對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，自此，我國(guó)對(duì)著作權(quán)的刑事保護(hù)立法正式起步。隨后，1997年《中華人民共和國(guó)刑法》中新增了“侵犯著作權(quán)罪”和“銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪”2個(gè)罪名，規(guī)定了5種嚴(yán)重侵犯著作權(quán)行為構(gòu)成犯罪。2001年我國(guó)加入世界貿(mào)易組織之后，為履行對(duì)《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的承諾，對(duì)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》進(jìn)行了修正，在

2、其第47條中規(guī)定了8種可以追究刑事責(zé)任的侵權(quán)行為，至此，我國(guó)著作權(quán)刑事立法保護(hù)框架基本形成。雖然我國(guó)對(duì)著作權(quán)的刑事保護(hù)起步比較晚，和英美法系、大陸法系的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，在犯罪構(gòu)成、刑罰設(shè)置、被害人救濟(jì)等方面存在較大差距，并且與《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》等國(guó)際條約要求的標(biāo)準(zhǔn)也不盡相符。但作為發(fā)展中國(guó)家而言，我國(guó)對(duì)著作權(quán)刑事保護(hù)的發(fā)展速度大體符合我國(guó)國(guó)情，取得的實(shí)效也是十分值得肯定的。但從世界經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，知識(shí)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為各國(guó)發(fā)

3、展的核心競(jìng)爭(zhēng)力。因此，我國(guó)對(duì)著作權(quán)的刑事保護(hù)立法，如何做到高效促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展、如何穩(wěn)妥的應(yīng)對(duì)國(guó)際環(huán)境壓力、如何適應(yīng)歷史的發(fā)展趨勢(shì)，都是十分迫切地需要我們進(jìn)行研究和探索的。本研究分為四個(gè)部分：
　　第一部分是對(duì)著作權(quán)刑事保護(hù)理論基礎(chǔ)的簡(jiǎn)述。這一部分內(nèi)容介紹了著作權(quán)刑事保護(hù)的必要性、侵犯著作權(quán)犯罪的特征、著作權(quán)刑事保護(hù)的程度。首先，著作權(quán)刑事保護(hù)歷史發(fā)展的趨勢(shì)和當(dāng)今國(guó)內(nèi)外形勢(shì)注定了著作權(quán)刑事保護(hù)的必要性。侵犯著作權(quán)犯罪行為地域限

4、制逐漸消失，犯罪手段越來(lái)越科技化，對(duì)象從集中在圖書(shū)、音像制品轉(zhuǎn)變成各種形式的作品，導(dǎo)致這種犯罪行為不僅擾亂了公共經(jīng)濟(jì)秩序，同時(shí)更是對(duì)個(gè)人利益的嚴(yán)重侵犯，社會(huì)危害性越來(lái)越大。最后簡(jiǎn)述了在著作權(quán)刑事保護(hù)中公共利益和個(gè)人利益、本國(guó)國(guó)情和國(guó)際義務(wù)、“強(qiáng)保護(hù)”和“弱保護(hù)“之間的關(guān)系及保護(hù)程度。
　　第二部分是對(duì)境外著作權(quán)刑事保護(hù)立法的考察?？疾旒?xì)分為三個(gè)部分:第一部分是英美法系的主要代表國(guó)家英國(guó)和美國(guó)，第二部分是大陸法系的主要代表國(guó)家德國(guó)、

5、法國(guó)和日本，第三部分是我國(guó)港、澳、臺(tái)地區(qū)。通過(guò)對(duì)各個(gè)經(jīng)濟(jì)層次、不同大陸地域的多個(gè)國(guó)家和地區(qū)關(guān)于著作權(quán)刑事保護(hù)立法的考察，熟悉世界大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)對(duì)著作權(quán)刑事保護(hù)立法的條款，研究這些國(guó)家和地區(qū)保護(hù)著作權(quán)刑事條款背后的立法目的和宗旨。這樣，我國(guó)在著作權(quán)刑事保護(hù)立法中便能更好地結(jié)合我國(guó)國(guó)情實(shí)際，借鑒其精華，對(duì)我國(guó)的著作權(quán)刑事保護(hù)立法具有十分重要的意義。
　　第三部分對(duì)我國(guó)著作權(quán)刑事保護(hù)立法的不足之處進(jìn)行了深入分析。本部分從保護(hù)范圍、定罪

6、標(biāo)準(zhǔn)、刑罰結(jié)構(gòu)幾個(gè)方面，分析了目前我國(guó)著作權(quán)刑事保護(hù)立法的不足之處。例如因保護(hù)范圍狹窄導(dǎo)致制作、出售冒用他人署名權(quán)的文學(xué)作品追究不到刑事責(zé)任。“以營(yíng)利為目的”的犯罪目的要求使得許多嚴(yán)重侵犯著作權(quán)犯罪逃避了刑罰制裁。刑法規(guī)定侵犯著作權(quán)犯罪以違法所得數(shù)額為定罪標(biāo)準(zhǔn)，而犯罪行為給權(quán)利人帶來(lái)的實(shí)際損失不是定罪標(biāo)準(zhǔn)，很難保護(hù)權(quán)利人權(quán)利。我國(guó)仍以自由刑為主、罰金刑為輔，資格刑和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑都未得到適用。在侵犯著作權(quán)犯罪過(guò)程中，權(quán)利人主要遭受到的是經(jīng)濟(jì)

7、利益的損失，而刑事保護(hù)立法沒(méi)有給予其優(yōu)先保護(hù)。
　　第四部分在借鑒吸收部分境外著作權(quán)刑事保護(hù)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情，提出完善我國(guó)著作權(quán)刑事保護(hù)立法的見(jiàn)解。相比現(xiàn)行規(guī)定而言，我國(guó)可以適當(dāng)擴(kuò)大著作權(quán)的刑事立法的保護(hù)范圍，將廣播節(jié)目等納入《刑法》第217條規(guī)定，同時(shí)擴(kuò)大贗品的刑罰懲治范圍。將侵犯著作權(quán)罪的定罪情節(jié)“以營(yíng)利為目的”修改為“在商業(yè)過(guò)程中”。修改罰金刑，增強(qiáng)其操作性，同時(shí)降低自由刑和增加資格刑。切實(shí)提高被害人的訴訟