《文保法》及其《實(shí)施條例》存在的問(wèn)題與對(duì)策研究--以“不可移動(dòng)文物保護(hù)”為例.pdf

1、單位代碼10476學(xué)號(hào)1511183002分類(lèi)號(hào)K85粵‰II／／／11南衙事詘本河南衙事厶大學(xué)碩士學(xué)位論文《文保法》及其《實(shí)施條例》存在的問(wèn)題與對(duì)策研究‘一一一以“不可移動(dòng)文物保護(hù)”為例學(xué)科、專(zhuān)業(yè)研究方向申請(qǐng)學(xué)位類(lèi)別審請(qǐng)人指導(dǎo)教師歷史學(xué)考古學(xué)專(zhuān)業(yè)考古學(xué)歷史學(xué)碩士常寅真張卷鶘副教授二。一八年五月摘要我國(guó)是文物大國(guó)，不可移動(dòng)文物更是數(shù)量頗豐，幾乎遍地都是。然與此同時(shí)，不可移動(dòng)文物的滅失和損毀速度也是驚人的，我國(guó)不僅有最近幾年幾乎一年一修的

2、部門(mén)單行法律《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)文保法)，還有為保障它實(shí)施的行政法規(guī)《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)實(shí)施條例)，除此之外，各文物大省如陜西、山西、河南等地，還出臺(tái)了本地政府的文物保護(hù)相關(guān)工作的單行條例；但依然沒(méi)有把不可移動(dòng)文物的破壞和損毀扼殺在萌芽之初。從修改歷程看，《文保法》和《實(shí)施條例》短時(shí)間內(nèi)多次修法；施行以來(lái)，關(guān)于不可移動(dòng)文物滅失和損壞的消息一再引發(fā)洶洶民意。拆除不可移動(dòng)文物沒(méi)有論證、聽(tīng)證程序，損

3、壞不可移動(dòng)文物的違法成本過(guò)低等，是導(dǎo)致這一后果發(fā)生的重要原因。近代意義上的法學(xué)和考古學(xué)一樣，都是在十九世紀(jì)末借著西學(xué)東漸的春風(fēng)和統(tǒng)治階級(jí)的裝模作樣，才來(lái)到中國(guó)并得以傳播。建國(guó)以后我們的不可移動(dòng)文物的相關(guān)立法在很長(zhǎng)一段時(shí)間都處于摸索和心口相傳的狀態(tài)，并在改革開(kāi)放后的第四個(gè)年頭才以規(guī)范性成文的形態(tài)存在，在借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家文保制度的基礎(chǔ)上，以一種中國(guó)特有的語(yǔ)言風(fēng)格和簡(jiǎn)樸的價(jià)值觀，指導(dǎo)著考古和文博系統(tǒng)從業(yè)者的文物保護(hù)和開(kāi)發(fā)利用工作。從探討不可移

4、動(dòng)文物和可移動(dòng)文物應(yīng)該合并至“文化遺產(chǎn)”一個(gè)項(xiàng)下，到開(kāi)始探討《文保法》的致命硬傷，處罰手段單一、法律責(zé)任條款缺失、力度不夠；從嘗試構(gòu)建和引入文物保護(hù)補(bǔ)償基金體系，到擴(kuò)大文保工作的主體范疇；一直到嘗試建立文物評(píng)估體系和合理利用達(dá)成社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的雙贏，乃至最后開(kāi)始討論執(zhí)法正規(guī)化標(biāo)準(zhǔn)化的層面，都是我國(guó)研究學(xué)者對(duì)這二法即《文保法》和《實(shí)施條例》所作出的非常有效、有益和有用的制度、條文、政策嘗試。文物，尤其是不可移動(dòng)文物乃至大型不可移動(dòng)文物

5、的損壞都是不可逆的。而自此法施行以來(lái)，不可移動(dòng)文物滅失、人為損毀、損壞的消息就屢見(jiàn)不鮮，究其原因，不寫(xiě)明法律后果、對(duì)不可移動(dòng)文物認(rèn)定需要拆除和遷移至異地保護(hù)的程序簡(jiǎn)單且隨意性大、責(zé)任承擔(dān)法階過(guò)低甚至沒(méi)有明確強(qiáng)制力、處罰力度輕且手段單一使違法成本畸低，比如僅有金錢(qián)上的減少這類(lèi)懲罰措施明顯不夠；理應(yīng)組成可行性審核委員會(huì)、嚴(yán)格審批和聽(tīng)政論證程序、要求各級(jí)政府和部門(mén)之間互相監(jiān)督和督促、給予文保承建單位補(bǔ)貼減免稅等其他優(yōu)惠政策、并引入更多元化的懲