基于房產(chǎn)稅功能定位的個(gè)人住宅房產(chǎn)稅優(yōu)化研究.pdf

1、我國(guó)分稅制改革以來(lái)，地方稅稅種繁雜，征管難度大。隨著營(yíng)業(yè)稅改征增值稅在全國(guó)范圍的推進(jìn)，地方稅種越來(lái)越少，占地方財(cái)政收入的比重也越來(lái)越小。地方稅的各個(gè)稅種中，缺乏對(duì)地方財(cái)力具有決定性影響且長(zhǎng)期收入穩(wěn)定的主體稅種。由于房產(chǎn)稅的稅源充足穩(wěn)定，稅基也具有地域性和普遍性，在國(guó)外被很多國(guó)家視為地方政府的重要收入來(lái)源，甚至作為地方主體稅種。除此之外，房產(chǎn)稅還具有公平收入分配和調(diào)控房?jī)r(jià)的功能。但我國(guó)的房產(chǎn)稅一直以來(lái)只對(duì)經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)征稅，稅基較小，且不具備

2、一般財(cái)產(chǎn)稅的屬性，無(wú)法調(diào)節(jié)收入分配。然而，2011年1月28日上海市和重慶市正式啟動(dòng)對(duì)個(gè)人住宅房產(chǎn)稅的改革試點(diǎn)工作，使我國(guó)的財(cái)產(chǎn)稅缺位狀況發(fā)生了改變。個(gè)人住宅房產(chǎn)稅的改革關(guān)系著地方稅制的構(gòu)建、居民購(gòu)房環(huán)境的改變和收入分配的調(diào)節(jié)。
　　本文首先介紹了房產(chǎn)稅的籌集財(cái)政收入、調(diào)節(jié)收入分配和調(diào)控房?jī)r(jià)的三大功能的原理和作用機(jī)制，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情分析了我國(guó)的房產(chǎn)稅的功能應(yīng)定位應(yīng)該以籌集財(cái)政收入為主，調(diào)節(jié)收入分配和調(diào)控房?jī)r(jià)為輔。接著，對(duì)上海和重慶

3、個(gè)人住宅房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)的方案進(jìn)行了比較，結(jié)合三大功能分析了試點(diǎn)改革的效果。本文認(rèn)為當(dāng)前的試點(diǎn)改革基本只對(duì)增量房產(chǎn)征收房產(chǎn)稅，不利于稅收公平，且稅基小、稅率低、免征范圍較大，無(wú)法充分發(fā)揮房產(chǎn)稅的三大功能，因此個(gè)人住宅房產(chǎn)稅的改革方向應(yīng)該考慮將存量房產(chǎn)納入征稅范圍。為確定進(jìn)行存量房產(chǎn)改革后的房產(chǎn)稅收入影響，本文采用六檔稅率、三檔人均免稅面積，對(duì)2010年北京、上海、重慶三個(gè)城市改革后的房產(chǎn)稅收入進(jìn)行了測(cè)算。測(cè)算結(jié)果說(shuō)明，改革后的房產(chǎn)稅有較強(qiáng)

4、的籌集財(cái)政收入的作用，但暫時(shí)無(wú)法成為地方主體稅種。改革后的財(cái)政增收效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同的地區(qū)效果不同，主要原因是發(fā)達(dá)地區(qū)房?jī)r(jià)高，且購(gòu)房自住的比例較低，因而免稅比例較小，稅基較大。測(cè)算結(jié)果肯定了改革后的房產(chǎn)稅在籌集財(cái)政收入方面的作用，為了以財(cái)政收入功能為基礎(chǔ)，更好的發(fā)揮房產(chǎn)稅在調(diào)節(jié)收入分配和房?jī)r(jià)上的作用，本文在最后提出了幾點(diǎn)政策建議。一是稅制設(shè)計(jì)應(yīng)堅(jiān)持“寬稅基、低稅率”的原則，建議采用0.8％-1.2％的稅率水平，設(shè)定30-40平方米的