論民事訴訟法律責(zé)任.pdf

1、在我國(guó)民事訴訟實(shí)踐中，程序的非正常運(yùn)作現(xiàn)象非常普遍。究其緣由，乃民事訴訟法中缺乏嚴(yán)格的訴訟法律責(zé)任制度。顯然，民事訴訟法律責(zé)任與民事實(shí)體責(zé)任以及與妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施雖有某種聯(lián)系，但彼此之間的區(qū)別甚為明顯。與其他法律責(zé)任不同，民事訴訟法律責(zé)任的適用主體具有廣泛性，即責(zé)任主體既可以是民事訴訟法律關(guān)系主體，又可以是案外人，具體包括審判人員、當(dāng)事人、訴訟代理人、其他訴訟參與人、檢察機(jī)關(guān)及其工作人員以及旁聽(tīng)人員等。而且，鑒于民事訴訟是民事實(shí)體

2、法和民事訴訟法共同作用的“場(chǎng)”，民事訴訟責(zé)任包含了實(shí)體責(zé)任和程序責(zé)任兩種形態(tài)。然而，從我國(guó)2012年新修改的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱2012年《民事訴訟法》）的內(nèi)容來(lái)看，絕大多數(shù)法律條款都是對(duì)程序本身的設(shè)置，而缺乏訴訟法律責(zé)任之規(guī)定。2012年《民事訴訟法》第十章關(guān)于“強(qiáng)制措施”的規(guī)定也僅制約著當(dāng)事人及其他訴訟參與人等違法行為，對(duì)法官違法審判該承擔(dān)何種責(zé)任鮮有顧及。盡管2012年《民事訴訟法》修改決定增加了“誠(chéng)實(shí)信用原則”

3、，但該原則在民事訴訟中的具體操作比較困難、效果不甚明顯。實(shí)際上，在當(dāng)前民事訴訟司法實(shí)踐中，當(dāng)事人、法官乃至其他訴訟參與人的諸多訴訟違法行為依然難以得到很好地認(rèn)定和追究?？偟膩?lái)說(shuō)，民事訴訟法律責(zé)任制度的缺失已然成為影響我國(guó)《民事訴訟法》具體貫徹實(shí)施的“絆腳石”，并在不同程度上影響著司法公正和訴訟效益。從法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)而言，作為“法律后果”的民事訴訟法律責(zé)任理應(yīng)是《民事訴訟法》不可或缺的內(nèi)容，科學(xué)構(gòu)建我國(guó)民事訴訟法律責(zé)任制度不僅是完善民