我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)制研究.pdf

1、有市場(chǎng)就會(huì)有競(jìng)爭(zhēng),有競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)市場(chǎng)是新興、發(fā)展迅速的市場(chǎng),不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也蔓延至這一市場(chǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)市場(chǎng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與一般市場(chǎng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為相比本身就具有高科技性、普遍性、強(qiáng)危害性、國(guó)際性的特點(diǎn),但是目前我國(guó)在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面的法規(guī)欠缺,特別是具有“經(jīng)濟(jì)自由法”和“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在規(guī)范這一類行為時(shí)具有嚴(yán)重的滯后性,甚至是脫節(jié)。
　　近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的研究成為學(xué)

2、術(shù)界研究的重點(diǎn),并且已有一定的研究成果,如中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)劉大洪教授的《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中我國(guó)<反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法>的修改與完善》、西南政法大學(xué)趙軍博士的《網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)制研究——互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代競(jìng)爭(zhēng)法的擴(kuò)展》等,但是上述研究針對(duì)的是互聯(lián)網(wǎng)大背景下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的研究,并沒有深入到互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)市場(chǎng)這一特殊的市場(chǎng),互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)市場(chǎng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與在網(wǎng)絡(luò)背景下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是有區(qū)別的。特別是2010年爆發(fā)的3Q大戰(zhàn)將這一市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的高科技性、強(qiáng)危害

3、性等特點(diǎn)充分暴露,相關(guān)法律制度在規(guī)制這一方面的監(jiān)管主體缺位、軟件標(biāo)準(zhǔn)不明、救濟(jì)制度不健全等缺陷也顯示出來(lái),基于該案的影響,要求修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的呼聲也日益高漲。
　　本文研究的主要內(nèi)容:根據(jù)現(xiàn)行的法律的相關(guān)規(guī)定,界定互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)市場(chǎng)的內(nèi)涵和外延,并根據(jù)現(xiàn)實(shí)案例總結(jié)出在這一市場(chǎng)上不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類型,指出現(xiàn)行法律在規(guī)范這一方面的不足,并有針對(duì)的進(jìn)行研究和論述,為完善我國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)市場(chǎng)方面的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)提出建議。
　　全文共分

4、為五章。
　　第一章首先對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)市場(chǎng)的相關(guān)情況進(jìn)行了介紹,并將互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)分為互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)市場(chǎng),對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)市場(chǎng)進(jìn)行了界定;其次是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)市場(chǎng)與相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行了區(qū)別對(duì)比,指出其特點(diǎn);最后對(duì)目前互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局進(jìn)行了分析,指出目前在該市場(chǎng)存在的“一支獨(dú)大、群雄并起”的亂象。
　　第二章主要分析互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特點(diǎn)和類型。首先根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)分析出這類型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)具有高科技性、強(qiáng)危害性、普遍

5、性、多樣性、普遍性;其次根據(jù)該市場(chǎng)的特點(diǎn)和已經(jīng)發(fā)生的案例,將該領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為分為商譽(yù)詆毀行為,網(wǎng)頁(yè)、軟件外觀的抄襲和模仿行為,不正當(dāng)鏈接行為,侵犯商業(yè)秘密行為,用戶終端干擾、不兼容、捆綁行為等類。
　　第三章是分析目前我國(guó)在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律現(xiàn)狀和存在的缺陷。首先是從基本法律、行政法規(guī)、司法解釋三個(gè)層次上分析了現(xiàn)行的規(guī)范現(xiàn)狀;其次是根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特點(diǎn)和類型和分析目前在規(guī)范這類行為的法律

6、制度存在的缺陷:(1)法律效力層次低,(2)一般條款缺失或不完善,(3)執(zhí)法機(jī)構(gòu)不統(tǒng)一,執(zhí)法力量薄弱,(4)經(jīng)營(yíng)者界定范圍太窄,難以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商新的盈利模式,(5)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)產(chǎn)品缺乏統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),服務(wù)商之間的商譽(yù)詆毀難以認(rèn)定,(6)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)不足以支持互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)市場(chǎng)的健康發(fā)展,(7)救濟(jì)制度針對(duì)性不強(qiáng),(8)懲罰力度較弱。
　　第四章主要是介紹國(guó)外在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律制度。首先是美國(guó),美

7、國(guó)在規(guī)范這一不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的優(yōu)勢(shì)在主要在于(1)美國(guó)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法的起源地,基礎(chǔ)法律規(guī)范較為健全,對(duì)市場(chǎng)變化的適應(yīng)性強(qiáng),(2)美國(guó)是判例法國(guó)家,針對(duì)新的情況可以及時(shí)以判例的形式確立規(guī)則;其次是以與我國(guó)同樣是大陸法系的德國(guó)相比較,借鑒德國(guó)在規(guī)范這一類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的經(jīng)驗(yàn)。
　　第五章是對(duì)完善我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制的建議。首先是對(duì)立法模式的介紹,對(duì)專門立法模式與綜合立法模式進(jìn)行對(duì)比,最終認(rèn)為在我國(guó)目前宜采用綜合立法的