云計(jì)算專利法律問(wèn)題研究.pdf

1、云計(jì)算的出現(xiàn)代表了日新月異的技術(shù)變遷與商業(yè)發(fā)展，也對(duì)專利制度帶來(lái)了挑戰(zhàn)。論文以云計(jì)算技術(shù)產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性引發(fā)的專利法律問(wèn)題為起點(diǎn)，首先通過(guò)對(duì)專利理論的適用分析及云計(jì)算專利訴訟的實(shí)證分析闡明了云計(jì)算專利回應(yīng)的方向及回應(yīng)的路徑，進(jìn)一步運(yùn)用比較研究、案例分析等方法著重討論了云計(jì)算專利領(lǐng)域的突出問(wèn)題—特定客體的專利適格性問(wèn)題、權(quán)利要求的功能性特征問(wèn)題、多方參與多步驟專利的侵權(quán)認(rèn)定問(wèn)題，提出了解決方案并闡明了相關(guān)制度發(fā)展的方向。
　　云計(jì)算領(lǐng)域更

2、多軟件系統(tǒng)創(chuàng)新，研發(fā)成本相對(duì)較低、周期較短，早期的專利強(qiáng)保護(hù)并不恰當(dāng)；云計(jì)算完全依托互聯(lián)網(wǎng)生存發(fā)展，對(duì)其中的商業(yè)方法創(chuàng)新，有時(shí)競(jìng)爭(zhēng)而非壟斷的激勵(lì)作用更為顯著；為了應(yīng)對(duì)專利的反公地悲劇及專利叢林危機(jī)，對(duì)于云計(jì)算這樣一個(gè)產(chǎn)業(yè)參與者眾多、技術(shù)生態(tài)呈累積性大規(guī)模的領(lǐng)域，專利政策杠桿應(yīng)向更清晰（有時(shí)就是更小更窄的）的專利保護(hù)范圍、更嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)（意味著相對(duì)較少的專利數(shù)量）、更高專利質(zhì)量的方向移動(dòng)。因此，云計(jì)算技術(shù)產(chǎn)業(yè)強(qiáng)化專利保護(hù)不可行，專利回應(yīng)

3、方向應(yīng)平衡偏弱，結(jié)合各國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀及具體涉及的專利問(wèn)題而定。
　　在回應(yīng)的路徑方面，產(chǎn)業(yè)區(qū)分立法會(huì)遭遇認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一、TRIPS協(xié)議的法律障礙及產(chǎn)業(yè)劃界的技術(shù)困難等多重阻礙。而行政審查機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)專利的授權(quán)及有效性判斷，在產(chǎn)業(yè)區(qū)分時(shí)缺乏整體眼光與綜合考量。司法具有回應(yīng)的及時(shí)便利性、反復(fù)實(shí)踐的專業(yè)與熟練性、決策信息的充分性等優(yōu)勢(shì)，可以成為應(yīng)對(duì)云計(jì)算技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)專利法制挑戰(zhàn)的主要途徑。
　　對(duì)云計(jì)算具體專利法律問(wèn)題的分析討論驗(yàn)證了上

4、述宏觀分析。
　　在云計(jì)算對(duì)專利客體范圍的影響方面，美國(guó)Bi lski案后聯(lián)邦巡回法院多個(gè)典型判例顯示，云計(jì)算軟件商業(yè)方法專利適格性審查規(guī)則在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)將保持一種“緊張的平衡”。對(duì)歐盟及多國(guó)相關(guān)法制的歸納分析進(jìn)一步顯示了軟件商業(yè)方法專利適格性問(wèn)題上的各方利益沖突與目標(biāo)分歧。盡管云計(jì)算商業(yè)方法日益普及，軟件、算法在技術(shù)發(fā)展過(guò)程中的重要性凸顯，但受當(dāng)前產(chǎn)業(yè)發(fā)展與專利制度緊張關(guān)系現(xiàn)狀影響，專利保護(hù)范圍暫時(shí)不會(huì)越來(lái)越寬——延至云計(jì)算算法；

5、受新技術(shù)發(fā)展的預(yù)期與建立專利制度促進(jìn)創(chuàng)新的宗旨牽引，專利保護(hù)強(qiáng)度也不會(huì)減弱，范圍也不會(huì)縮小——將云計(jì)算商業(yè)方法通過(guò)“歸類定義”排除出專利客體范圍。
　　在功能性特征對(duì)云計(jì)算專利權(quán)利要求保護(hù)范圍的影響方面，我國(guó)現(xiàn)行規(guī)則對(duì)功能性特征的適用采取了行政審查與司法裁判領(lǐng)域的雙重限制，制度性地偏向在后發(fā)明人，體現(xiàn)了較弱的專利保護(hù)傾向，在云計(jì)算領(lǐng)域可以被作為一項(xiàng)有效的政策杠桿使用。從我國(guó)當(dāng)前技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)的目標(biāo)與技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)狀分析，應(yīng)對(duì)云計(jì)算專利

6、權(quán)利要求中的功能性特征實(shí)施限制，從引導(dǎo)撰寫(xiě)與審查角度解決此類權(quán)利要求保護(hù)范圍不明確、說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分等問(wèn)題。對(duì)美國(guó)、歐盟、日本與臺(tái)灣判例與審查規(guī)則的比較分析可為我國(guó)的實(shí)踐提供借鑒。
　　對(duì)于多方參與云計(jì)算專利侵權(quán)認(rèn)定問(wèn)題，美國(guó)Akamai案一波三折的審理反映了間接侵權(quán)規(guī)則的應(yīng)對(duì)不力，可以創(chuàng)造性地適用無(wú)意思聯(lián)絡(luò)共同侵權(quán)責(zé)任規(guī)則應(yīng)對(duì)多方參與云計(jì)算方法專利侵權(quán)認(rèn)定難題。這一方案既阻塞了多方實(shí)施專利規(guī)避侵權(quán)責(zé)任的漏洞，又滿足了直接侵權(quán)的全

7、要件原則，并且不至于累及無(wú)過(guò)錯(cuò)方。此外，研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)Centillion案中對(duì)系統(tǒng)專利“使用”的界定，使那些操控整個(gè)系統(tǒng)（并沒(méi)有物理性操作每一項(xiàng)設(shè)備）而獲得相對(duì)使用利益的行為人比如系統(tǒng)用戶成為了侵權(quán)指控的對(duì)象。在大企業(yè)用戶比比皆是的云計(jì)算產(chǎn)業(yè)與技術(shù)生態(tài)鏈中，這將更有利于專利權(quán)人。結(jié)合其它國(guó)家地區(qū)的立法現(xiàn)狀，考慮到云計(jì)算的技術(shù)特點(diǎn)與我國(guó)的專利政策目標(biāo)，我國(guó)不必急于間接侵權(quán)立法。鑒于云計(jì)算用戶的復(fù)雜性，建議采取選擇性用戶責(zé)任，將云計(jì)算的非商