新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、CEO任期與盈余管理.pdf

1、盈余管理是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的大敵（沈烈，張西萍，2007），嚴(yán)重影響市場(chǎng)資源配置（姜付秀、朱冰、唐凝，2013）。因此，為了降低盈余管理對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，會(huì)計(jì)界紛紛對(duì)盈余管理的驅(qū)動(dòng)因素、治理約束因素、以及操縱方式和經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了大量的研究。但本文認(rèn)為，盈余管理是“果”，既然要抑制盈余管理對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，那么就必須首先找出盈余管理的“因”，然后“對(duì)癥下藥”，將盈余管理這個(gè)“果”給治理住。因此，沿著這條思路，本文主要從盈余管理的“因”

2、（驅(qū)動(dòng)因素）及盈余管理的“對(duì)癥下藥”（治理因素）兩方面展開(kāi)研究。
　　針對(duì)盈余管理驅(qū)動(dòng)因素方面的研究，本文主要受高階管理理論(Hambrick and Mason，1984)的啟發(fā)，嘗試考察CEO任期特征對(duì)企業(yè)盈余管理的影響。不同于以前的研究主要是考察CEO任職第一年與最后一年的盈余管理行為(胡倩倩，2014;Ashiq Ali，Weining Zhang，2015)，本文將CEO任職期限分為了任職早期、任職中后期、任職晚期三個(gè)任

3、職階段，考察了CEO整個(gè)任職生涯對(duì)企業(yè)盈余管理的影響與變化。這樣更詳細(xì)完整的考察將有助于市場(chǎng)通過(guò)CEO任期特點(diǎn)更好的識(shí)別企業(yè)真實(shí)的價(jià)值，作出更合理的投資決策，使市場(chǎng)資源得到更為有效的配置。針對(duì)盈余管理治理因素方面的研究，在考察CEO任期對(duì)企業(yè)盈余管理影響的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步考察了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于CEO任期與企業(yè)盈余管理關(guān)系的治理約束作用。這不但進(jìn)一步豐富了盈余管理治理因素方面的研究，也為新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否能夠提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提供了實(shí)踐證據(jù)，同

4、時(shí)也在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的進(jìn)一步完善與提供改進(jìn)方向方面做出一定的貢獻(xiàn)。
　　針對(duì)CEO任職期限對(duì)企業(yè)盈余管理的影響，根據(jù)聲譽(yù)理論、職業(yè)關(guān)注理論，本文預(yù)期CEO任職期限越長(zhǎng)，企業(yè)盈余管理程度越低。但本文認(rèn)為僅僅只是檢驗(yàn)CEO任職期限對(duì)盈余管理的影響視角過(guò)于宏觀，并不能很好地幫助投資者利用CEO任職特征識(shí)別企業(yè)盈余管理，對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息做出評(píng)價(jià)。因此，為了更細(xì)致地觀察到CEO任期對(duì)企業(yè)盈余管理的影響，本文進(jìn)一步將CEO任職期限分為了任職早期、任

5、職晚期、任職其他年份進(jìn)行依次檢驗(yàn)。針對(duì)任職早期對(duì)企業(yè)盈余管理的影響。由于在任職初期，CEO同時(shí)面臨來(lái)自市場(chǎng)評(píng)價(jià)、自身專業(yè)知識(shí)、能力與相關(guān)權(quán)利的不足以及市場(chǎng)“逆向選擇”多方面的壓力，本文預(yù)期CEO任職初期會(huì)進(jìn)行正向盈余管理。另外，由于市場(chǎng)在對(duì)CEO能力進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，除了從當(dāng)期業(yè)績(jī)的高低進(jìn)行判斷，也會(huì)從增長(zhǎng)率的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此，在高管發(fā)生非正常變更時(shí)，新任CEO在任職初期也可能會(huì)采用“洗大澡”方式進(jìn)行向下的盈余管理，將責(zé)任推卸到前任CEO身

6、上，而換取自己未來(lái)任職期間的高業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，以獲得市場(chǎng)以及企業(yè)內(nèi)部對(duì)其能力的高評(píng)價(jià)(Dechow et al.，2010)，因此本文也預(yù)期CEO任職初期會(huì)進(jìn)行負(fù)向盈余管理。在任職晚期，由于接近退休，不再受經(jīng)理人市場(chǎng)上的聲譽(yù)機(jī)制約束，而賬面盈余又是影響其在最后一年獲得的薪酬與獎(jiǎng)金的關(guān)鍵因素，因此CEO會(huì)有動(dòng)機(jī)在離職前進(jìn)行正向盈余管理以提高自己短期的貨幣收入(Murphy，Zimmerman，1993)。據(jù)此，本文預(yù)期CEO會(huì)在其任職晚期進(jìn)行盈

7、余管理。但，如果CEO離職時(shí)，并沒(méi)有接近退休，而是升職做董事長(zhǎng)或是被外聘到其他企業(yè)，那么即使是在離職時(shí)，CEO仍然會(huì)受聲譽(yù)機(jī)制的約束，甚至?xí)驗(yàn)橐诮?jīng)理人市場(chǎng)面臨重新競(jìng)聘而更加關(guān)注、維護(hù)其已經(jīng)建立的職業(yè)聲譽(yù)。因此，相對(duì)于進(jìn)行盈余管理獲得短期的貨幣收入，本文認(rèn)為CEO在離職時(shí)會(huì)更傾向于通過(guò)規(guī)范經(jīng)營(yíng)維護(hù)、塑造自己的職業(yè)聲譽(yù)。據(jù)此，本文也預(yù)期CEO在任職晚期不會(huì)進(jìn)行盈余管理。在CEO任職其他年份（即任職中后期），本文認(rèn)為在CEO自身能力與相關(guān)

8、權(quán)利不斷積累，同時(shí)職業(yè)聲譽(yù)不斷建立的情況下，CEO進(jìn)行盈余管理的邊際收益逐漸降低、邊際成本逐漸增加，因而CEO進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)越來(lái)越弱，越來(lái)越會(huì)為了維護(hù)自己的職業(yè)聲譽(yù)而不進(jìn)行盈余管理。據(jù)此，本文提出假設(shè)CEO任職其他年份（CEO任職中后期）普遍不會(huì)進(jìn)行盈余管理，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相對(duì)較高。由于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目的是進(jìn)一步提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，并且相比舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更加明確、規(guī)范，披露要求也更為嚴(yán)格、透明。據(jù)此本文預(yù)期新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠?qū)EO任期與企業(yè)盈余

9、管理關(guān)系起到約束治理作用。
　　針對(duì)以上提出的假設(shè)，本文以2003～2014年間A股上市公司為研究樣本，并參考Ashiq Ali，Zhang，2015的方法，運(yùn)用操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)模型與操縱性費(fèi)用模型對(duì)其一一進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果表明:1）任職期限即與正向盈余管理顯著負(fù)相關(guān)也與負(fù)向盈余管理顯著負(fù)相關(guān)。這說(shuō)明CEO的職業(yè)聲譽(yù)能夠有效約束CEO的盈余管理行為。2）在任職早期，我國(guó)CEO普遍都會(huì)進(jìn)行盈余管理，并且正向盈余管理與負(fù)向盈余管理

10、均普遍存在，但負(fù)向盈余管理程度大于正向盈余管理程度。這表明與得到市場(chǎng)認(rèn)可、贏得職業(yè)聲譽(yù)理論(Ashiq Ali，Zhang，2015)相比較起來(lái)，實(shí)證結(jié)果與“洗大澡”理論(Strong andMeyer，1987;Elliott and Shaw，1988;DeAngelo，1988; Pourciau，1993)更為一致，表明我國(guó)CEO普遍更多地會(huì)在職位變更時(shí)通過(guò)進(jìn)行負(fù)向盈余管理，將“包袱”歸因于前任，而換取自己任職期間更高的增長(zhǎng)率以

11、“邀功請(qǐng)賞”。此外，在盈余操縱方式選擇方面（無(wú)論是正向盈余管理還是負(fù)向盈余管理），CEO即會(huì)通過(guò)會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理，也會(huì)通過(guò)酌量性費(fèi)用進(jìn)行真實(shí)盈余管理，但更多的采用會(huì)計(jì)估計(jì)、會(huì)計(jì)政策等方式進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理;3)在CEO任職晚期，無(wú)論是操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)模型回歸結(jié)果，還是操縱性費(fèi)用模型回歸結(jié)果，均沒(méi)有檢測(cè)到CEO任職晚期與盈余管理絕對(duì)值、正向盈余管理、負(fù)向盈余管理的顯著關(guān)系。說(shuō)明相比于離職時(shí)短期利益的誘惑，CEO還是更多的受聲

12、譽(yù)機(jī)制約束。為了向市場(chǎng)傳遞自己規(guī)范、敬業(yè)、誠(chéng)信的職業(yè)素質(zhì)，CEO不會(huì)在離職時(shí)進(jìn)行盈余管理。這也在一定程度上說(shuō)明我國(guó)CEO普遍不是一直做到退休為止，而是會(huì)在經(jīng)理人市場(chǎng)多次競(jìng)聘，與CEO任職期限越來(lái)越短的研究結(jié)論也基本一致(Nadler，2007)。4)CEO任職其他年份（CEO任職中后期），無(wú)論是操縱性應(yīng)計(jì)模型回歸結(jié)果還是操縱性費(fèi)用模型回歸結(jié)果，CEO任職其他年份與盈余管理絕對(duì)值、正向盈余管理、負(fù)向盈余管理系數(shù)要么不顯著，即使顯著，也是顯

13、著為負(fù)，說(shuō)明CEO在其任職中后期，隨著聲譽(yù)累積，進(jìn)行盈余管理操縱的機(jī)會(huì)成本的增加，CEO普遍不會(huì)進(jìn)行盈余管理。5）新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠?qū)θ温氃缙诘呢?fù)向應(yīng)計(jì)盈余管理起到約束作用，但對(duì)于正向應(yīng)計(jì)盈余管理以及利用酌量性費(fèi)用進(jìn)行真實(shí)盈余操縱均沒(méi)有明顯的治理作用。這可能與新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中更多的運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量有關(guān)，因?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量屬性的廣泛運(yùn)用客觀上增大了企業(yè)管理層有意識(shí)地借助公允價(jià)值新的運(yùn)用領(lǐng)域進(jìn)行盈余管理的可能性（沈烈，張西萍，2007）。而之所以可以

14、對(duì)CEO任職早期的負(fù)向應(yīng)計(jì)盈余管理起到抑制作用（即對(duì)CEO任職早期的“洗大澡”應(yīng)計(jì)盈余操縱行為有抑制作用），本文認(rèn)為可能是由于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定長(zhǎng)期資產(chǎn)一旦計(jì)提減值就不能轉(zhuǎn)回，這能夠在一定程度上約束CEO通過(guò)大量計(jì)量減值準(zhǔn)備“洗大澡”的盈余操縱行為。
　　綜上，本文研究結(jié)果表明，關(guān)于CEO任期對(duì)企業(yè)盈余管理的影響，首先，從總體上來(lái)說(shuō)CEO任職期限越長(zhǎng)，企業(yè)盈余管理程度越低，這說(shuō)明頻繁更換CEO會(huì)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量造成負(fù)面影響。這啟示

15、企業(yè)應(yīng)該盡量避免頻繁更換CEO，同時(shí)也啟示市場(chǎng)投資者可以從企業(yè)更換CEO的頻度角度對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量做出判斷，從而做出更合理的投資決策。另外，具體來(lái)說(shuō)，CEO任職早期即與正向盈余管理顯著正相關(guān)也與負(fù)向盈余管理顯著正相關(guān)，并且負(fù)向盈余管理程度大于正向盈余管理程度，說(shuō)明我國(guó)新任CEO“洗大澡”盈余操縱行為較為嚴(yán)重。另外，在盈余管理方式上，CEO任職早期即會(huì)進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余操縱又會(huì)利用酌量性費(fèi)用進(jìn)行真實(shí)盈余操縱，并且更多的利用會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)

16、行應(yīng)計(jì)盈余操縱。但除了任職早期，CEO任職中后期與晚期在聲譽(yù)機(jī)制的約束下均不會(huì)進(jìn)行盈余管理。這啟示投資者要對(duì)CEO任職早期的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量持更加懷疑、謹(jǐn)慎的態(tài)度。關(guān)于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的治理作用，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只能抑制CEO任職早期的負(fù)向應(yīng)計(jì)盈余管理行為，對(duì)于正向應(yīng)計(jì)盈余管理以及利用酌量性費(fèi)用進(jìn)行真實(shí)盈余操縱均沒(méi)有明顯的治理作用，這啟示投資者不能對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施持過(guò)于樂(lè)觀的態(tài)度，同時(shí)也啟示會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者在加大運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的同時(shí)要在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進(jìn)