專利糾紛行政調(diào)解制度研究.pdf

1、專利糾紛行政調(diào)解是行政機關為解決專利糾紛所提供的服務行為，其實質(zhì)上體現(xiàn)了現(xiàn)代服務行政的理念，有利于實現(xiàn)政府服務人民的宗旨和社會糾紛的和諧解決。近年來，國家加強了對侵害專利權的執(zhí)法和處罰力度，專利侵權行為得到有效遏制，初步構建了較為公平的社會主義市場經(jīng)濟環(huán)境，為創(chuàng)新型國家建設提供更有力的支撐和保障。伴隨著專利制度的發(fā)展，專利侵權糾紛不斷增加，目前，我國構建了以司法審判為主體，兼多元非訴解決途徑為輔的糾紛解決機制。
　　專利糾紛具有獨

2、占性、時效性、地域性等特點，相比于其他專利糾紛非訴解決途徑，專利糾紛行政調(diào)解能快速解決糾紛，節(jié)約司法資源，實現(xiàn)雙方合作共贏。專利侵權糾紛不斷上升，而專利行政調(diào)解制度并未發(fā)揮其應有的社會效應，調(diào)解行為界定模糊，調(diào)解范圍狹小，調(diào)解書無法成為執(zhí)行依據(jù)是主要原因，導致這一現(xiàn)狀是由于我國專利糾紛行政調(diào)解制度缺乏頂層設計，行政機構主持調(diào)解機構定位不明確以及缺乏司法對接程序。
　　就其他國家而言，英國專利糾紛行政調(diào)解主要借鑒于建設服務型機構的理

3、念，構建了一整套完善的專利糾紛行政調(diào)解制度，而日本則采用了雙軌制的專利糾紛調(diào)解機構，利用公共資源，提供了廉價的專利糾紛行政調(diào)解機制，德國的發(fā)明專利糾紛行政調(diào)解采用調(diào)解前置程序，要求必須在專利局進行調(diào)解后方能起訴,這些舉措給我國專利糾紛行政調(diào)解制度的改進以裨益。
　　針對我國專利糾紛行政調(diào)解制度存在諸多問題，應從思想理念上將專利細分和類型化，以構建服務型政府為中心思想，輔以博弈論的視角，推進糾紛的化解，構建一整套完善的專利糾紛行政調(diào)