我國(guó)偽證罪司法認(rèn)定之疑難問(wèn)題研究——基于一起案例的分析和討論.pdf

1、目錄中文摘要一1Abstract：；1導(dǎo)論611研究現(xiàn)狀6111研究背景一6112學(xué)術(shù)現(xiàn)狀一612研究?jī)r(jià)值62如何認(rèn)定“虛假陳述”821三種學(xué)說(shuō)概述及評(píng)析8211“主觀說(shuō)”8212“客觀說(shuō)”8213“折衷說(shuō)”一：922本文觀點(diǎn)93“不作為”能否構(gòu)成偽證罪l131行為方式概述一1132作為與不作為的區(qū)分1133不作為是否構(gòu)成偽證罪之探討12331學(xué)說(shuō)述評(píng)l2332本文觀點(diǎn)134偽證罪是行為犯還是結(jié)果犯1541行為犯與結(jié)果犯的區(qū)分1542偽

2、證罪應(yīng)為行為犯165偽證罪的主體究竟包括哪些人1751關(guān)于證人范圍的界定17馬森：我國(guó)偽證罪司法認(rèn)定之疑難問(wèn)題研究中文摘要中又捅要偽證罪是古今中外刑法中常見(jiàn)的罪名之一，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。在刑法理論和司法實(shí)踐中，圍繞偽證罪的認(rèn)定和處理，有一系列問(wèn)題眾說(shuō)紛紜。針對(duì)偽證罪司法認(rèn)定疑難問(wèn)題的爭(zhēng)議，本文采用理論聯(lián)系實(shí)際的方法，試圖在已有研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合不同學(xué)者的觀點(diǎn)，提出自己的拙見(jiàn)并對(duì)本罪的立法完善提出自己的一些建議，以期有利于偽證罪的

3、進(jìn)一步研究和司法實(shí)踐。全文共分為三個(gè)部分：導(dǎo)論、正文和結(jié)語(yǔ)，約兩萬(wàn)六千字。導(dǎo)論部分，主要介紹了撰寫(xiě)此命題的寫(xiě)作背景、寫(xiě)作動(dòng)機(jī)，學(xué)界對(duì)該命題的研究現(xiàn)狀，以及本文的研究?jī)r(jià)值和意義。正文分為六部分：第一部分為如何認(rèn)定“虛假陳述”?！疤摷佟钡暮x及其判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于偽證行為的認(rèn)定起著舉足輕重的作用，而刑法學(xué)界關(guān)于“虛假”含義的界定也因人而異。有學(xué)者認(rèn)為虛假有兩種形式：一是采取無(wú)中生有的方式捏造或夸大事實(shí)達(dá)到陷人入罪的目的；二是采取以有說(shuō)無(wú)的方式掩蓋

4、或縮小事實(shí)達(dá)到為他人開(kāi)脫罪責(zé)的目的。也有學(xué)者認(rèn)為其基本形式有如下幾種：一是憑空捏造，將無(wú)說(shuō)有；二是隱匿罪證，說(shuō)有為無(wú)；三是避重就輕或說(shuō)輕為重；四是包庇、陷害集于一身。本文認(rèn)為，虛假是指違反自己的客觀真實(shí)記憶與實(shí)際經(jīng)歷的陳述，但如果其陳述的內(nèi)容與客觀事實(shí)相符合，則不宜作為偽證罪的構(gòu)成要件。第二部分為“不作為”能否構(gòu)成偽證罪。關(guān)于偽證的行為方式，是個(gè)歷來(lái)存在爭(zhēng)論的問(wèn)題。我國(guó)刑法理論多認(rèn)為，許多犯罪既可以由作為構(gòu)成，也可以由不作為構(gòu)成。這種情

5、況學(xué)理上稱之為不純正不作為犯。偽證犯罪行為一般表現(xiàn)為作為，這一點(diǎn)是沒(méi)有疑問(wèn)的，值得探討的是，偽證犯罪行為能否由不作為構(gòu)成本文認(rèn)為，偽證罪只能由作為構(gòu)成，不作為不能構(gòu)成偽證罪，所謂的作為與不作為結(jié)合的“混合論”其實(shí)也是一種作為形式。第三部分為偽證罪是行為犯還是結(jié)果犯。行為犯與結(jié)果犯的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，在國(guó)內(nèi)外刑法理論上存在不同觀點(diǎn)。一般認(rèn)為，行為犯是指將完成法定犯罪行為作為既遂標(biāo)志的犯罪；結(jié)果犯是指實(shí)施具有犯罪構(gòu)成客觀要件的行為與發(fā)生法定