未經(jīng)許可改編作品的著作權(quán)問題研究——評(píng)“第一股歌案”.pdf

1、現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展大大提高了作品的傳播速度，在這個(gè)注重創(chuàng)新與效率的時(shí)代，對(duì)于作品的利用也在發(fā)生著深刻的變化。網(wǎng)絡(luò)的普及使得人們可以足不出戶便得知最新的信息，便捷地獲取大量的資料。正是在這種背景下，出于提高效率、節(jié)約成本的考慮，未經(jīng)許可而進(jìn)行的改編行為日益增多。我國法律中規(guī)定了原著作權(quán)人許可他人演繹的權(quán)利和演繹權(quán)不受侵犯的權(quán)利，即另一作者對(duì)原作品進(jìn)行二次創(chuàng)作時(shí)，需要得到原著作權(quán)人的許可，并且按照約定支付相應(yīng)報(bào)酬，與此同時(shí)，原作品的著作權(quán)人

2、并不因此喪失署名權(quán)，禁止二次創(chuàng)作者對(duì)原作品歪曲和篡改。然而，不經(jīng)過原著作權(quán)人的容許，改編人是否對(duì)其改編后的作品享有著作權(quán)？若享有，其著作權(quán)的行使又是怎樣的？可否在他人侵權(quán)時(shí)主張權(quán)利？這些問題都沒有得到法律的正面回答，影響到了改編人的切身利益和創(chuàng)作積極性。
　　龔凱杰訴浙江泛亞電子商務(wù)有限公司、王蓓著作權(quán)侵權(quán)案即為未經(jīng)許可的改編人向侵權(quán)第三人主張著作權(quán)的案例。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告龔凱杰是否有權(quán)就其未經(jīng)原著作權(quán)人許可的改編作品向第三人

3、提起著作權(quán)侵權(quán)之訴。就本案而言，主要涉及了以下三個(gè)法律問題：第一是未經(jīng)許可改編而成的龔版歌詞是否是著作權(quán)法意義上的作品；第二是原告對(duì)未經(jīng)許可改編而成的龔版歌詞是否享有著作權(quán)；最后是未經(jīng)許可改編作品其著作權(quán)如何行使以及對(duì)該著作權(quán)的限制。
　　本文從實(shí)踐中一個(gè)典型案例入手，層層分析案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。首先探討了未經(jīng)許可改編作品作者是否享有著作權(quán)的焦點(diǎn)問題。通過分析未經(jīng)許可改編作品的特殊性以及國內(nèi)外對(duì)其采取的不同態(tài)度，運(yùn)用利益平衡等理論評(píng)析

4、，為未經(jīng)許可改編作品作者取得著作權(quán)提供理論依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，以本案為例，深入分析未經(jīng)許可改編作品作者著作權(quán)的行使方式以及對(duì)著作權(quán)的限制。最后，通過前述對(duì)案例的分析，從而得出在正確理解現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定方面的啟示，并對(duì)我國審判實(shí)踐及立法實(shí)踐提出相應(yīng)的建議。
　　第一部分通過案情的介紹引出本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即原告是否有權(quán)就其未經(jīng)許可的改編作品提起著作權(quán)侵權(quán)之訴。
　　第二部分主要是對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析，分為了三個(gè)步驟。首先，是對(duì)原告

5、的改編作品的分析。因著作權(quán)一經(jīng)作品創(chuàng)作完成便產(chǎn)生，所以在認(rèn)定原告是否享有著作權(quán)時(shí)，首先要判斷原告的智力成果是否構(gòu)成受著作權(quán)法保護(hù)的作品，其中獨(dú)創(chuàng)性是最為重要的條件。文本通過介紹學(xué)界對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的不同見解，結(jié)合改編作品的特殊性，分析案例中龔版歌詞是否具備獨(dú)創(chuàng)性，是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品；其次，是對(duì)未經(jīng)許可改編作品是否受到著作權(quán)法保護(hù)進(jìn)行分析。從未經(jīng)許可改編作品的概念，學(xué)界對(duì)待其的不同態(tài)度進(jìn)行辨析，探討未經(jīng)許可改編作品受到著作權(quán)法保護(hù)的必要