網(wǎng)絡環(huán)境下的商標間接侵權責任承擔問題研究.pdf

1、隨著我國經(jīng)濟水平的不斷提高及互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡在極大程度的為人類的生活方式提供便利的同時，亦使一類新型的侵權主體——網(wǎng)絡服務提供者，開始頻繁的活動于法律的視野之內(nèi)，與之相關的諸如“十一大唱片公司訴雅虎”案、“大眾搬場訴百度案”、“衣念（上海）時裝貿(mào)易有限公司訴浙江淘寶網(wǎng)絡有限公司及杜國發(fā)侵害商標權糾紛案”等等網(wǎng)絡服務提供者商標間接侵權案件的紛紛出現(xiàn)表明我國網(wǎng)絡背景下的商標的保護儼然已發(fā)展成為一個不得不予以正視的問題，加之我國《中華人

2、民共和國商標法實施條例》和《第三方電子商務交易平臺服務規(guī)范》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國侵權責任法》等相關法律法規(guī)中關于網(wǎng)絡服務提供者商標間接侵權責任的規(guī)定過于粗糙，缺乏一些具體性與針對性的規(guī)定，實踐中不具有可操作性，從而導致了司法實踐中關于網(wǎng)絡服務提供者商標間接侵權責任的認定標準不一，以至于一系列矛盾判決的出現(xiàn)，在一定程度上極大地損害了司法的權威性。
　　本文在第一部分網(wǎng)絡環(huán)境下的商標間接侵權概述中，對當今網(wǎng)絡

3、環(huán)境下的商標間接侵權的概念及網(wǎng)絡環(huán)境下的商標間接侵權行為所表現(xiàn)出來的侵權行為主體的復雜性和不確定性、侵權手段多樣化、侵權后果的復雜性、管轄的不確定性、侵權證據(jù)搜集的不易性等不同于傳統(tǒng)的商標間接侵權行為的獨特特點予以闡述，后又針對網(wǎng)絡環(huán)境下的商標間接侵權行為的表現(xiàn)形式予以敘述，結(jié)合相關的大眾搬場訴百度案、衣念（上海）時裝貿(mào)易有限公司訴浙江淘寶網(wǎng)絡有限公司及杜國發(fā)侵害商標權糾紛案等網(wǎng)絡服務提供者商標間接侵權案例對于直接與間接的網(wǎng)絡商標侵權行

4、為的不同的表現(xiàn)形式進行說明。在文章第二部分網(wǎng)絡環(huán)境下商標間接侵權責任的承擔中，對于我國網(wǎng)絡服務提供者商標間接侵權責任的具體構成要件予以了進一步的分析，結(jié)合我國現(xiàn)行《侵權責任法》、《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》等法律法規(guī)從網(wǎng)絡服務提供者自身的性質(zhì)、主觀過錯與損害事實的認定、承擔的責任的性質(zhì)幾方面對于網(wǎng)絡服務提供者商標間接侵權責任的具體構成要件予以了較為詳細的分析。在文章的第三部分，選取了以美國、歐盟、德國、法國等典型的大陸及英美法系國家為代表

5、，對美國的《數(shù)字千禧版權法》(DMCA)、歐盟的《電子商務指令》、德國的《信息和通訊服務規(guī)范法》及法國的“HADOPI法案”中關于網(wǎng)絡服務提供者間接侵權的理論做了細致的介紹，并隨之論述了國外的諸如“避風港”規(guī)則、“紅旗標準”等理論之于我國的啟示。最后，在借鑒國外先進立法經(jīng)驗的基礎上，結(jié)合我國現(xiàn)行立法中規(guī)定的不足之處，提出了進一步完善我國網(wǎng)絡服務提供者的間接商標侵權責任承擔制度的一些具體建議，包括進一步在立法上完善關于網(wǎng)絡服務提供者主觀過