《編珠》殘卷研究.pdf

1、在中國古代類書發(fā)展史中，隋代類書占據(jù)了承上啟下的關鍵位置。而《編珠》作為現(xiàn)存隋代類書，雖然有所殘缺，卻具有獨特的歷史作用。然而自清代高士奇發(fā)現(xiàn)《編珠》殘卷之后，以四庫館臣為首的學界人士多認為此書為偽作。因此，清代輯佚家并未對之加以充分利用，以致使其文獻價值不僅沒有得到充分挖掘與合理定位，甚至有學者對之避之唯恐不及。本文以辨別是書的真?zhèn)螢榛c，從而對其編纂體例、所引詩賦類作品以及地記作品進行考證，在考證中又以其獨有的文獻價值來證明該書的真

2、實性。
　　本文分緒論和正文兩部分，緒論介紹了《編珠》殘卷概況，包括學界對于《編珠》的評價認識和研究成果，以及《編珠》所具有的?？迸c輯佚價值，即本文選題意義與可行性。
　　正文是本文的主體部分，首先對以四庫館臣為代表的質疑《編珠》作偽說進行了反駁。從理論方面看，由于“古書近出”現(xiàn)象以及避諱問題的人為因素存在，使得《編珠》這樣一部古書具有存在的可能性，而且其中涉及到的不諱“廣”字問題有可能是避諱未盡或者后人回改所致。從書目著錄

3、方面看，四庫館臣認為《宋志》最先著錄《編珠》，這個說法是有問題的。因為經查證，其前已有書目對其進行著錄，而且卷數(shù)問題存異。從《編珠》內容看，其中有可輯佚的文字條目，且出處為異書。并且，《編珠》所涉及的《樂府解題》一書理應先于唐吳兢《樂府解題》。所以，從內容價值上可以肯定《編珠》在當時是存在的。從流傳與版本看，《編珠》重見于世之時，發(fā)現(xiàn)者并非高士奇一人，傳抄者亦非一家。然今可見者，乃為高氏刊本。從作者來看，杜公瞻曾仕隋著作郎，亦具備編書條

4、件。因此，四庫館臣稱《編珠》一書作偽未免有所疏失。
　　其次，對該書的編纂體例進行了分析。從門類劃分看，《編珠》體現(xiàn)了“天、地、人”三位合一的思想觀念，而這種排列順序是和中國古代社會意識形態(tài)及其系統(tǒng)化的思維方式相關的。從編纂體例看，因其前類書殘缺不全，未見全貌，故而難以比較。而其后的類書，如《北堂書鈔》、《初學記》等對其“互見”、“事對”等引文之法皆有參考，這更加證明了它在類書史上的作用不可替代。
　　最后，對《編珠》所引的