第三人精神損害國(guó)家賠償請(qǐng)求權(quán)主體范圍研究.pdf

1、我國(guó)的《國(guó)家賠償法》于2010年進(jìn)行了修改，并構(gòu)架了精神損害賠償制度。規(guī)定“有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉;造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。”即致人精神損害，并造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金，是謂之我國(guó)的精神損害國(guó)家賠償制度。在國(guó)家賠償領(lǐng)域確定精神損害賠償制度，是我國(guó)在保障人權(quán)的道路上的又一重大發(fā)展。然而，結(jié)合相應(yīng)的案例分

2、析，如徐輝強(qiáng)奸殺人案、念斌案、朱紅蔚申請(qǐng)無(wú)罪逮捕國(guó)家賠償案，不難推理出該項(xiàng)制度所存在的不足之處，即對(duì)第三人之精神損害的不予賠償。繼而，通過(guò)分析呼格吉勒?qǐng)D案件的裁判結(jié)果，法院對(duì)直接受害人父母的精神損害賠償申請(qǐng)予以認(rèn)可和支持，在某種程度上反映出司法實(shí)踐中，又部分的承認(rèn)了（直接受害人死亡的情形）第三人精神損害的國(guó)家賠償。
　　基于現(xiàn)實(shí)社會(huì)復(fù)雜人際關(guān)系和多樣化的社會(huì)形態(tài)，侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間，往往會(huì)呈現(xiàn)出“一因多果”的狀態(tài)。即一個(gè)侵權(quán)行

3、為有可能導(dǎo)致多個(gè)損害后果，如導(dǎo)致多人的精神損害結(jié)果。從法哲學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)、法社會(huì)學(xué)的視角切入，根據(jù)“有損害，即有賠償”的侵權(quán)責(zé)任法基本原理，國(guó)家侵權(quán)行為從性質(zhì)上而言，同民事主體的侵權(quán)行為并無(wú)區(qū)別。國(guó)家侵權(quán)行為對(duì)特定第三人的精神損害，亦應(yīng)當(dāng)無(wú)區(qū)別的給予相應(yīng)的損害賠償。如果該特定第三人精神損害達(dá)到可以證實(shí)的嚴(yán)重程度，那么就應(yīng)對(duì)第三人的精神損害賠償請(qǐng)求予以適當(dāng)?shù)目紤]。
　　何謂之適當(dāng)？即第三人的范圍應(yīng)當(dāng)如何限定的問(wèn)題?；趪?guó)家賠償制度與私

4、法的密切聯(lián)系，在參考私法中的司法實(shí)踐和立法的基礎(chǔ)上，本文從與之相關(guān)聯(lián)的侵權(quán)行為主體、“源”損害之范圍、第三人之范圍三個(gè)方面展開(kāi)分析，旨在借此限定第三人精神損害賠償?shù)倪m用范圍，并推導(dǎo)出第三人精神損害國(guó)家賠償概念?；趪?guó)家侵權(quán)行為（行政、司法行為）造成的行為相對(duì)人之生命權(quán)（身份權(quán)益的喪失）、健康權(quán)、自由權(quán)等損害，而直接或牽連導(dǎo)致行為相對(duì)人之直系近親屬（尊親屬、卑親屬）的可證實(shí)之精神損害，所應(yīng)當(dāng)給予相關(guān)第三人之獨(dú)立的（獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)）精神損害的