美國(guó)軟件發(fā)明專利創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)研究及對(duì)我國(guó)之借鑒.pdf

1、美國(guó)目前處于世界軟件工業(yè)領(lǐng)頭羊的地位.對(duì)于此地位的形成,其專利政策功不可沒.因而世界各國(guó)對(duì)其軟件發(fā)明專利政策也一向抱以高度的關(guān)切.然而,在1998年State Street Bank案之前很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi),軟件發(fā)明專利申請(qǐng)的創(chuàng)造性審查標(biāo)準(zhǔn)并沒有引起人們關(guān)注;人們更多關(guān)心的是軟件發(fā)明的可專利性問(wèn)題.直到商業(yè)方法軟件發(fā)明專利在美國(guó)專利與商標(biāo)局(USPTO)被大量授予,國(guó)內(nèi)外理論界才開始對(duì)美國(guó)的軟件發(fā)明專利的審查標(biāo)準(zhǔn)提出批評(píng).然而這些批評(píng)大多

2、停留在表面,并沒有深入到問(wèn)題的根源.對(duì)此問(wèn)題,如果僅從美國(guó)有關(guān)法律規(guī)定來(lái)討論,必然會(huì)看不到問(wèn)題的全貌而導(dǎo)致結(jié)論的片面性.美國(guó)系屬判例法系,對(duì)其法律制度的研究應(yīng)以歷史發(fā)展及判例比較作為切入點(diǎn).USPTO的軟件發(fā)明專利申請(qǐng)的審查標(biāo)準(zhǔn)的確立經(jīng)歷了一個(gè)曲折的過(guò)程,最初此標(biāo)準(zhǔn)是模糊的.直到后來(lái)聯(lián)邦巡回上訴法院提出使用"手段加功能"的披露模式,該標(biāo)準(zhǔn)才正式確定了下來(lái).然而這一披露模式一般情況下并不能涉及到軟件發(fā)明的技術(shù)內(nèi)核,因而軟件發(fā)明實(shí)際上并沒有