論破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍.pdf

1、破產(chǎn)法律制度是商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)法律體系的重要組成部分，其對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)與發(fā)展起著重要的保障作用。而破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)又是破產(chǎn)法中一個(gè)極為重要的問題。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍的界定，直接關(guān)系到破產(chǎn)關(guān)系中有關(guān)各方主體的利益，影響著破產(chǎn)程序的進(jìn)行，同時(shí)也決定著破產(chǎn)程序的終結(jié)。因此，對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的研究是非常必要的。所謂破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，是指破產(chǎn)程序開始時(shí)由債務(wù)人所有的財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)權(quán)利所構(gòu)成的財(cái)產(chǎn)性集合體，在大陸法系國(guó)家法律中通常被稱為破產(chǎn)財(cái)團(tuán)。在理論上，破產(chǎn)財(cái)團(tuán)在三種意義上使用，

2、即法定財(cái)團(tuán)、現(xiàn)有財(cái)團(tuán)和分配財(cái)團(tuán)。這三種意義上的劃分，對(duì)破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的范圍作出準(zhǔn)確的界定有一定的利導(dǎo)作用，符合人們的邏輯思維順序，在破產(chǎn)實(shí)務(wù)的程序上具有一定的指導(dǎo)意義。通過分析破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)與破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的異同，我國(guó)應(yīng)繼續(xù)使用破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)這一概念，而無須移植破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的概念。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)具有下列特征：破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是以清償債權(quán)為目的而存在的財(cái)產(chǎn)；破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)必須是破產(chǎn)人所擁有或者有權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)；破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是由破產(chǎn)管理人直接控制和掌握的財(cái)產(chǎn)；破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是法律明文規(guī)定范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)

3、，具有法定性；破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是可以扣押并強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)；破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)具有一定的地域性。關(guān)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，通說有權(quán)利主體說和權(quán)利客體說。對(duì)于我國(guó)的法律體系來講，權(quán)利主體說在理論上不能自圓其說，在實(shí)踐中毫無價(jià)值，我國(guó)破產(chǎn)法律規(guī)定的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)當(dāng)屬客體性質(zhì)?？v觀世界各國(guó)有關(guān)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍的立法原則，主要有兩種，從時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)上看，存在“膨脹主義”、“固定主義”之說，就地域標(biāo)準(zhǔn)而言，又有“屬地主義”和“普及主義”之分。其中各種學(xué)說又各自存在優(yōu)劣。我國(guó)破產(chǎn)財(cái)

4、產(chǎn)范圍的立法原則在時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)上采用了“膨脹主義”，隨著我國(guó)破產(chǎn)法的進(jìn)一步完善和其實(shí)施環(huán)境得到根本性改善，我國(guó)應(yīng)當(dāng)考慮采取“以公平保護(hù)各方當(dāng)事人的利益”為模式的折衷主義原則；在地域標(biāo)準(zhǔn)上，我國(guó)破產(chǎn)法律并沒有做出具體的規(guī)定，但是我國(guó)對(duì)這一問題應(yīng)持相對(duì)開放的態(tài)度，摒棄嚴(yán)格的屬地主義，采取更現(xiàn)實(shí)的有限制的普及主義。
　　 我國(guó)《破產(chǎn)法（試行）》第28條對(duì)我國(guó)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)具體范圍作了概括性規(guī)定，但是該條文存在文字表達(dá)不準(zhǔn)，邏輯與內(nèi)容上出現(xiàn)混亂等

5、問題。而我國(guó)新《破產(chǎn)法》第30條對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)具體范圍的規(guī)定著重保護(hù)了債權(quán)人的利益，從內(nèi)容上準(zhǔn)確的界定了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍，彌補(bǔ)了原規(guī)定上的疏漏，達(dá)到了邏輯與內(nèi)容上的統(tǒng)一。在一些具體破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定上，信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移僅僅是為了管理和處分的方便，而非真正轉(zhuǎn)移所有權(quán)，故信托財(cái)產(chǎn)不應(yīng)屬于受托人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。這種觀點(diǎn)雖與大陸法系關(guān)于所有權(quán)的傳統(tǒng)理論相悖，但是這種理解避免了債務(wù)人即破產(chǎn)人惡意減少積極財(cái)產(chǎn)的可能性，有利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。對(duì)于已經(jīng)作為