論不動產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)讓.pdf

1、抵押人在抵押期間不喪失對抵押物的處分權(quán),可以自由轉(zhuǎn)讓抵押物。當(dāng)?shù)盅喝宿D(zhuǎn)讓抵押物時,對抵押權(quán)人利益的保護(hù)是通過賦予抵押權(quán)人追及權(quán)的方法來實(shí)現(xiàn)的。按傳統(tǒng)民法的規(guī)定,不動產(chǎn)抵押后,抵押人的轉(zhuǎn)讓行為對抵押權(quán)不發(fā)生影響,抵押權(quán)仍對抵押人已處分的不動產(chǎn)而存在,抵押人有權(quán)追及至抵押財產(chǎn)的受讓人行使抵押權(quán),這即是抵押權(quán)的追及效力。
　　由于不動產(chǎn)有完善的登記公示制度,在不動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓上，基本不存在善意取得的問題。因而不動產(chǎn)物在轉(zhuǎn)讓時就不會出現(xiàn)抵

2、押權(quán)人與善意受讓人的利益相互沖突的情況,法律可通過徑直賦予追及力的方式保護(hù)抵押權(quán)人。本文正是從上述角度出發(fā),對我國限制不動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的制度提出了質(zhì)疑,并提出了自己的設(shè)計方案:對不動產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)讓和動產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)讓分別立法,對于不動產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)讓,主張抵押權(quán)的追及力;對于動產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)讓,可借鑒日本的“權(quán)利重疊并存說”理論,采取代位權(quán)與追及權(quán)的“有先有后”的制度。
　　全文除導(dǎo)論外共分五部分:
　　第一部分“抵押物轉(zhuǎn)讓的不同

3、觀點(diǎn)及辨析”簡要介紹和評析了“禁止轉(zhuǎn)讓說”、“自由轉(zhuǎn)讓說”和“限制轉(zhuǎn)讓說”三種學(xué)說觀點(diǎn),并指出“自由轉(zhuǎn)讓說”是主流觀點(diǎn),已為多數(shù)國家和地區(qū)的立法所采納。
　　第二部分“抵押權(quán)的物權(quán)性質(zhì)和公示原則與不動產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)讓”先分析了抵押權(quán)的物權(quán)性質(zhì)表現(xiàn)在五個方面:支配性、排他性、追及性、優(yōu)先性和對世性,論證了抵押權(quán)本質(zhì)上是一種物權(quán)。接著介紹了抵押權(quán)的登記公示原則,得出結(jié)論:不動產(chǎn)有完善的登記公示制度,在不動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓上，基本不存在善意取

4、得的問題。因而不動產(chǎn)抵押物在轉(zhuǎn)讓時就不會出現(xiàn)抵押權(quán)人與善意受讓人的利益相互沖突的情況,法律可通過徑直賦予追及力的方式保護(hù)抵押權(quán)人。
　　第三部分“抵押權(quán)的追及力與不動產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)讓”簡要介紹了德國、法國、日本等國家關(guān)于抵押權(quán)追及力的立法例,在了解了各國立法例的基礎(chǔ)上，介紹并評價了我國立法在抵押權(quán)追及力上的發(fā)展過程,批評了《物權(quán)法》不承認(rèn)抵押權(quán)追及力的規(guī)定,并指出抵押人可自由轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)抵押物,但應(yīng)賦予抵押權(quán)人追及權(quán)來保護(hù)抵押權(quán)人利益

5、。
　　第四部分“我國法律關(guān)于不動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的規(guī)定及缺陷”主要闡述了《物權(quán)法》關(guān)于抵押物轉(zhuǎn)讓的規(guī)定,并從不動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的程序和轉(zhuǎn)讓的后果兩個方面分析了我國法律關(guān)于不動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)定的缺陷。
　　第五部分“結(jié)論及建議”首先要確認(rèn)抵押人自由轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)抵押物的權(quán)利;其次要確認(rèn)不動產(chǎn)抵押權(quán)的追及效力;最后要妥善處理善意取得制度與抵押權(quán)追及力的關(guān)系:對不動產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)讓和動產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)讓分別立法,對于不動產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)讓,主張抵押