商標(biāo)侵權(quán)及其民事責(zé)任研究.pdf

1、商標(biāo)，正通過大量的商品和服務(wù)，以及隨處可見的廣告成為我們生活中的一個重要組成部分。對于消費者來說，通過商標(biāo)的識別可以引導(dǎo)他們得到他們想要的東西。對于商標(biāo)所有人、制造商及其授權(quán)經(jīng)銷商來說，消費者的“品牌忠誠度”帶來的是巨大的市場份額和可觀的利潤回報。當(dāng)然，隨著經(jīng)濟的迅速發(fā)展，同時而來的便是對商標(biāo)的侵權(quán)行為以及一系列的法律問題。本文試圖就商標(biāo)侵權(quán)行為的特征及其類型、商標(biāo)權(quán)利的限制、商標(biāo)侵權(quán)歸責(zé)原則及民事責(zé)任等問題展開討論。 本文分為

2、四個部分進行論述： 第一章，商標(biāo)侵權(quán)概述。首先對商標(biāo)侵權(quán)的特征及其基本類型作了介紹。然后對商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的基本程序進行了分析，接著以美國的相關(guān)案例為基礎(chǔ)，就美國在商標(biāo)混淆可能性的判定方面的做法和理論進行了剖析。最后，對比我國現(xiàn)有的相關(guān)規(guī)定，提出了我國關(guān)于商標(biāo)混淆認(rèn)定方面的一些修改建議。本文主張，借鑒美國法院的做法在判定商標(biāo)侵權(quán)案例時綜合比對雙方的商業(yè)渠道之間的關(guān)系、雙方的廣告之間的關(guān)系、雙方的可能的購買者層次以及真實混淆的證據(jù)等原

3、則。上述比對原則一方面非常貼近企業(yè)的營銷和市場，而且從取證的角度來講也相對容易。 第二章，對新的商標(biāo)侵權(quán)行為及商標(biāo)權(quán)利限制進行了闡述。近年來，新的商標(biāo)侵權(quán)案件層出不窮，呈現(xiàn)出由直接假冒的簡單形態(tài)轉(zhuǎn)向比較隱蔽的復(fù)雜形態(tài)，本章主要對反向假冒、反向混淆以及聯(lián)想這三種新的商標(biāo)侵權(quán)行為結(jié)合案例進行了分析，并對商標(biāo)法在這一方面的修改提出了建議： 關(guān)于反向假冒，鑒于近些年隱性反向假冒的案例日趨增多，本文主張在下次商標(biāo)法修改的時候，應(yīng)考

4、慮將隱性反向假冒的行為作為侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為在商標(biāo)法中進行明確規(guī)定，這不僅有利于執(zhí)法部門更加有效的打擊商標(biāo)侵權(quán)行為，而且有利于保護商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，并維護良好的市場秩序和維護消費者的合法利益-； 關(guān)于反向混淆，本文主張應(yīng)該借鑒美國等國家的經(jīng)驗，將反向混淆作為商標(biāo)侵權(quán)行為之一進行明確的規(guī)定。另外，鑒于此類案件發(fā)生時的特殊情況，就其相應(yīng)的民事責(zé)任應(yīng)做進一步的研究，對此類案件的損害賠償需要考慮侵權(quán)人的主觀過錯的存在與否；

5、 關(guān)于聯(lián)想，在我國的司法實踐中已經(jīng)有一些法院在判決書中引用了淡化理論，另外一些法官則在案外發(fā)表的意見中明確地表明了支持淡化理論，但在立法上尚缺乏對商標(biāo)淡化制度的有效規(guī)定。鑒于我國商標(biāo)實踐中的需要以及淡化理論自身的合理性，如果從立法上繼續(xù)回避只會導(dǎo)致執(zhí)法的不統(tǒng)一，本文建議我國在進行商標(biāo)法下一次修改時借鑒其他國家的做法引入淡化理論，并明確且同時規(guī)定其適用及構(gòu)成條件，以統(tǒng)一執(zhí)法尺度，避免商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利濫用。 接著，主要就平行進口、

6、合理使用、在先使用權(quán)這三種對商標(biāo)權(quán)利行使限制的行為進行了分析，并借鑒其他國家的規(guī)定提出了商標(biāo)法在這一方面的修改建議： 關(guān)于平行進口，本文主張在下一次修改商標(biāo)法的時候，應(yīng)該將結(jié)合我國的國際貿(mào)易環(huán)境、科技水平及知識產(chǎn)權(quán)保護和國際接軌的需要，借鑒其他國家的法律，對我國的平行進口的允許與否做出明確的規(guī)定。另外，隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，禁止平行進口應(yīng)該是一個必然的趨勢，但我們可以在進行具體規(guī)定的時候，結(jié)合我國的國情分階段處理：當(dāng)前情況下，我

7、國平行進口的法律選擇以允許為宜；從長遠(yuǎn)來看，應(yīng)該是禁止平行進口，但同時應(yīng)規(guī)定一定的例外原則，從而將潛在的負(fù)面影響減少至最低程度； 關(guān)于合理使用，我國《商標(biāo)法實施條例》出臺時提及了商標(biāo)合理使用的問題，隨著電子商務(wù)的迅速發(fā)展，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的商標(biāo)侵權(quán)案例肯定會越來越多。本文主張，我國應(yīng)該對互聯(lián)網(wǎng)的商標(biāo)侵權(quán)及合理使用進行明確的規(guī)定，從而彌補這一塊的立法空白； 關(guān)于在先使用權(quán)，本文主張，我國在下一次商標(biāo)法的修改時可以借鑒日本、臺灣的

8、模式，一方面對商標(biāo)的在先使用權(quán)進行明確的規(guī)定，另一方面明確規(guī)定未注冊商標(biāo)人只能在預(yù)定的范圍內(nèi)行使其商標(biāo)權(quán)，從而有效平衡各方權(quán)利人之間的利益。 第三章，商標(biāo)侵權(quán)歸責(zé)原則。首先，結(jié)合有關(guān)案例對與商標(biāo)侵權(quán)的三種歸責(zé)原則一一進行闡述。接著從侵權(quán)法的理論出發(fā)分析了歸責(zé)原則與損害賠償?shù)年P(guān)系，并剖析了我國獨特的民事責(zé)任立法體系。最后，結(jié)合案例，并借鑒與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議(“TRIPS協(xié)議”)的規(guī)定對商標(biāo)侵權(quán)歸責(zé)原則進行了綜合分析，本文認(rèn)為