論保證期間與訴訟時效.pdf

1、保證期間作為保證制度中的一項重要內容，對平衡債權人與保證人間的利益起著至關重要的作用，在確保保證制度發(fā)揮增強市場主體信用方面亦起著重要的作用。但保證期間如何界定、保證期間的性質是什么及保證期間與訴訟時效的關系等問題，一直拌隨著這樣那樣的爭議。同時，保證期間的立法也因立法技術及對問題的理解認識等方面的原因，存在沖突和歧義，規(guī)定這一制度的《擔保法》及其司法解釋不但未起到定紛止爭的作用，反而使理論界與實務界陷入更深的困惑。因此，有必要對保證期

2、間的有關問題作深入探討，以期對立法的完善和司法實踐有所裨益。 本文共分為三個部分： 第一部分為對保證期間的概述。理論界關于保證期間的定義有多種。筆者從分析保證期間的立法目的與特征入手，以期對保證期間作出較為科學的界定。保證期間的立法目的：一是為平衡保證人與債權人的利益；二是推動保證制度的發(fā)展。保證期間的特征：一是債權人行使權利，保證人承擔責任的基礎；二是保證期間基于保證合同當事人的約定；三是從債權人角度而言，保證期間是債

3、權人行使權利的最長期間；四是從保證人的角度而言，保證期間是保證人免除保證債務的期間。由此筆者認為：保證期間，是指保證合同的當事人約定的，債權人行使保證債權的期限。 第二部分為對保證期間性質的分析。在這一部分，筆者分兩小部分進行論述。首先，介紹了保證期間性質的理論分歧。理論界對保證期間性質的認識上主要包括訴訟時效期間說、除斥期間說、獨立期間說等五種，另有個別學者認為保證期間為形成權期間、失權期間。接著，筆者分別分析時效、期間、訴訟

4、時效及除斥期間的的概念，并通過對訴訟時效、除斥期間與保證期間三者的相互比較，駁斥了訴訟時效期間說、除斥期間說以及個別學者的觀點，從而論證了保證期間的性質為：既不是訴訟時效期間，也不是除斥期間，而是當事人的約定期間。 第三部分為本文的重點內容，即分析了保證期間與訴訟時效的關系。 首先，筆者分析了保證期間與保證合同訴訟時效的關系。其中，對保證合同是否存在訴訟時效的問題，筆者通過分析論證，駁斥了認為保證合同不存在訴訟時效(即不

5、相容說)的學說，闡述了保證合同存在訴訟時效時效(即相容說)的觀點。接著，筆者分析論證了保證期間的起算問題。認為保證期間從主債務履行期限屆滿之日起算。另外，主債務人存在預期違約的情況下，筆者認為保證期間仍自主債務履行期限屆滿之日起算。而保證合同訴訟時效的起算，筆者認為：一般保證的保證合同訴訟時效應自主合同糾紛經(jīng)審判或者仲裁，并就主債務人的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務時起算，同時駁斥了保證合同的訴訟時效“從對債務人的判決生效之日起算”的觀

6、點。而連帶保證的保證合同訴訟時效，應從債權人要求保證人承擔保證責任的書面通知送達之日的次日起計算。另對未約定保證期間與無限期保證的效力進行了分析。筆者通過對各國和地區(qū)的法律對保證期間的規(guī)定比較，建議在未約定保證期間的情況下，我國立法規(guī)定保證人承擔無限期的保證責任，但賦予保證人對債權人行使權利的催告權。而對無限期保證期間的效力，筆者對目前較為流行的按當事人雙方未約定處理及保證期間為2年的兩種觀點進行了駁斥，從而確認了無期限保證期間的效力。

7、之后，又論證了保證期為約定期間，當事人可自由約定保證期間的長短，故保證期間無上、下限。 其次，筆者分一般保證與連帶保證，保證期間分別短于、等于和長于訴訟時效三種情況分析了保證期間與主合同訴訟時效的關系。 最后，筆者分析論證了主合同訴訟時效與保證合同訴訟時效的相互影響，結論為：1、不管是一般保證與連帶保證，主合同訴訟時效中斷的效力，均不及于保證合同的訴訟時效，并通過各國對主合同訴訟時效中斷涉他效力不同規(guī)定的分析，建議立法者