勞動(dòng)合同法視野下的競(jìng)業(yè)禁止——以《勞動(dòng)合同法（草案）》第16條為中心的研究.pdf

1、隨著人類進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，保護(hù)商業(yè)秘密成為法律的一個(gè)重要任務(wù)。用人單位商業(yè)秘密的流失有各種各樣的原因，通過勞動(dòng)者泄密是其中的一種形式。 競(jìng)業(yè)禁止是用人單位可以采用的保護(hù)其商業(yè)秘密的法律手段之一，同時(shí)，在維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序上也具有重要的作用。但是，由于競(jìng)業(yè)禁止不僅與用人單位的利益相關(guān)，更關(guān)涉到勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)、自由擇業(yè)權(quán)甚至生存權(quán)，因此，如何平衡用人單位和勞動(dòng)者之間的利益沖突，如何使得競(jìng)業(yè)禁止制度在發(fā)揮作用的同時(shí)不被用人單位濫用，而

2、成為限制勞動(dòng)者的工具，是競(jìng)業(yè)禁止的關(guān)鍵所在?！秳趧?dòng)合同法(草案)》已經(jīng)公布，第16條是關(guān)于勞動(dòng)合同中競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定。本文試圖參與到草案的討論之中，發(fā)表一點(diǎn)自己的看法。 本文除導(dǎo)言和結(jié)語(yǔ)外，一共分為四個(gè)部分： 第一部分，我國(guó)勞動(dòng)合同立法中的竟業(yè)禁止理論分析。在這一部分，介紹了競(jìng)業(yè)禁止的理論基礎(chǔ)，包括私法自治原則在勞動(dòng)關(guān)系中的有限運(yùn)用和誠(chéng)實(shí)信用原則兩個(gè)方面。私法自治允許當(dāng)事人通過自由協(xié)商來訂立合同，確定雙方的權(quán)利義務(wù)，但是勞

3、動(dòng)合同卻具有特殊性，因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系應(yīng)該受到國(guó)家的干預(yù)，體現(xiàn)國(guó)家對(duì)弱勢(shì)群體的傾斜保護(hù)。誠(chéng)實(shí)信用原則要求各民事主體在民事活動(dòng)中以誠(chéng)實(shí)、善意的態(tài)度行使權(quán)利、履行義務(wù)，不允許背信棄義的不道德行為的發(fā)生?，F(xiàn)代競(jìng)業(yè)禁止起源于民法中的代理制度，代理制度中有代理人履行忠誠(chéng)義務(wù)的要求。 《勞動(dòng)合同法(草案)》第16條規(guī)定法定違約金，體現(xiàn)了私法自治原則在勞動(dòng)關(guān)系中的有限運(yùn)用。勞動(dòng)合同需要體現(xiàn)橫向和縱向兩種法律關(guān)系的要求，違約金責(zé)任可以由雙方自行約定，

4、體現(xiàn)了私法自治原則，而使用法定違約金則體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)。第二，競(jìng)業(yè)禁止本身即體現(xiàn)了誠(chéng)實(shí)信用原則。用人單位為勞動(dòng)者提供了工資和工作，培養(yǎng)了勞動(dòng)者，離職勞動(dòng)者不能違背誠(chéng)信原則和忠誠(chéng)義務(wù)，與原用人單位進(jìn)行競(jìng)業(yè)，損害原用人單位的利益。因此，對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的時(shí)間、地域、領(lǐng)域進(jìn)行限制是合理的。 第二部分，我國(guó)勞動(dòng)合同立法中的競(jìng)業(yè)禁止歷史分析。在這一部分，按照競(jìng)業(yè)禁止的適用前提，競(jìng)業(yè)禁止的主體，競(jìng)業(yè)禁止的時(shí)間、地域、領(lǐng)域限制以及競(jìng)業(yè)禁

5、止的補(bǔ)償費(fèi)等幾個(gè)方面進(jìn)行梳理，研究學(xué)者們關(guān)于勞動(dòng)合同中競(jìng)業(yè)禁止的相關(guān)條文的闡釋和觀點(diǎn)，將之與《勞動(dòng)合同法(草案)》第16條進(jìn)行比對(duì)，指出后者相對(duì)于前者所呈現(xiàn)的進(jìn)步與不足。 競(jìng)業(yè)禁止時(shí)間、地域、領(lǐng)域限制的規(guī)定尊重了競(jìng)業(yè)禁止的適用前提。競(jìng)業(yè)禁止必須有可以保護(hù)的法益的存在，如果法益不存在，那么競(jìng)業(yè)禁止也沒有了存在的價(jià)值和意義，反而會(huì)成為用人單位限制勞動(dòng)者的工具。通過分析，筆者認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法(草案)》第16條規(guī)定的以“產(chǎn)生實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)”

6、為標(biāo)準(zhǔn)劃定地域和領(lǐng)域限制的規(guī)定，都遵守了競(jìng)業(yè)禁止對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)這一前提條件，相對(duì)于以前的勞動(dòng)法上的競(jìng)業(yè)禁止的相關(guān)規(guī)定有相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步。另外，提高了競(jìng)業(yè)禁止的補(bǔ)償費(fèi)，規(guī)定了勞動(dòng)者一方違約的情況下所應(yīng)賠償?shù)倪`約金的上限等方面，也有很大的進(jìn)步。 第三部分，我國(guó)勞動(dòng)合同立法中的競(jìng)業(yè)禁止比較分析。在這一部分，收集到德國(guó)、法國(guó)、意大利、瑞士、美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止的相關(guān)規(guī)定，對(duì)前述國(guó)家的立法進(jìn)行了梳理，發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家在競(jìng)業(yè)禁止的觀念上具

7、有一致性，強(qiáng)調(diào)競(jìng)業(yè)禁止的合理性，強(qiáng)調(diào)競(jìng)業(yè)禁止與公共利益之間的協(xié)調(diào)，強(qiáng)調(diào)競(jìng)業(yè)禁止得以實(shí)施的有效前提等方面。但是，在競(jìng)業(yè)禁止的具體的細(xì)節(jié)上，卻存在差異，例如在時(shí)間限制上，意大利法的規(guī)定就顯得細(xì)致而全面，不僅區(qū)分了經(jīng)理級(jí)別的勞動(dòng)者和普通勞動(dòng)者，而且還區(qū)分了開業(yè)限制和兼業(yè)限制，而其他國(guó)家的規(guī)定就比較粗略。 通過《勞動(dòng)合同法(草案)》第16條和國(guó)外競(jìng)業(yè)禁止立法的對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)競(jìng)業(yè)禁止立法的不足，包括沒有對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的時(shí)間限制和領(lǐng)域限制做

8、出詳細(xì)的規(guī)定這兩個(gè)方面，意大利法上競(jìng)業(yè)禁止的時(shí)間的限制就很完備、很詳細(xì)。同時(shí)，法國(guó)法上競(jìng)業(yè)禁止的領(lǐng)域限制所考察的因素也值得我國(guó)競(jìng)業(yè)禁止立法借鑒。從中可以發(fā)現(xiàn)，這些值得借鑒的地方不僅包括一些具體的規(guī)定，同時(shí)還包括了新的視角和影響競(jìng)業(yè)禁止限制條件的因素。 第四部分，我國(guó)勞動(dòng)法上的競(jìng)業(yè)禁止立法建議。我國(guó)《勞動(dòng)合同法(草案)》第16條關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止的立法相對(duì)于以前的勞動(dòng)合同中關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定有了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步。但是，筆者認(rèn)為，該條文仍然存在

9、一定的問題。在這一部分，通過對(duì)理論分析、歷史分析、比較分析三種角度下競(jìng)業(yè)禁止所呈現(xiàn)出的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)進(jìn)行的剖析和研究，可以看到我國(guó)立法和國(guó)外立法在競(jìng)業(yè)禁止的合理性要求和競(jìng)業(yè)禁止的適用前提這兩個(gè)方面具有一致性。同時(shí)，在具體規(guī)定上存在一定的差異，例如對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的主體要求，《勞動(dòng)合同法(草案)》第16條要求是掌握商業(yè)秘密勞動(dòng)者，理論上的要求是存在商業(yè)秘密這一適用前提，而在外國(guó)法上，并沒有明確競(jìng)業(yè)禁止的主體是否必須掌握商業(yè)秘密。而在競(jìng)業(yè)禁止的時(shí)