論“深石原則”在我國破產(chǎn)法上的適用.pdf

1、隨著經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)一步加深,企業(yè)越來越向縱深發(fā)展,由此帶來的結(jié)果是關(guān)聯(lián)企業(yè)大量出現(xiàn)。由于傳統(tǒng)的法律規(guī)則都是圍繞著單一企業(yè)展開的,所以在面對關(guān)聯(lián)企業(yè)帶來的眾多復(fù)雜問題時(shí)顯得“力不從心”,這在關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)中的弱勢群體尤其是從屬企業(yè)普通債權(quán)人保護(hù)方面顯得更加明顯。深石原則即是關(guān)于控制企業(yè)可否向從屬企業(yè)主張債權(quán),以及其債權(quán)是否劣后于從屬企業(yè)普通債權(quán)人及從屬企業(yè)其它股東受償?shù)囊话阍瓌t。它來源于美國的判例,與有限責(zé)任否認(rèn)制度、實(shí)質(zhì)合并原則并用,“在

2、某種意義上說,他們是破產(chǎn)法庭軍火庫中的不同武器?！?br>　　我國2005年修訂的《公司法》對法人人格否認(rèn)制度給予了肯定性評價(jià),雖未引入深石原則,但司法上對該原則的引入已有了積極態(tài)度。目前學(xué)術(shù)界對關(guān)聯(lián)企業(yè)弱勢群體保護(hù)方面的論述主要集中在法人人格否認(rèn)制度方面,對深石原則則大多選擇忽略或在論述法人人格否認(rèn)制度時(shí)予以簡單的介紹,這表明我國對引入深石原則的理論準(zhǔn)備還不十分充足。因此,本文從深石原則的歷史維度切入,論證深石原則在我國適用的可行性,

3、闡述深石原則的價(jià)值淵源和在我國適用的路徑選擇等理論問題,最后立足于我國實(shí)際,構(gòu)建深石原則在我國適用的具體制度。
　　除了引言和結(jié)語外,本文內(nèi)容在結(jié)構(gòu)體例上共分為五個(gè)部分:
　　第一部分,深石原則概述。這一部分采用歷史分析法和比較分析法,對深石原則進(jìn)行宏觀介紹。深石原則產(chǎn)生于美國聯(lián)邦最高法院1939年Taylor v. Standard Gas&Electric Co.(簡稱“深石案”)一案,是美國衡平法院基于公平正義的理念對

4、關(guān)聯(lián)企業(yè)成員間債權(quán)清償問題所做的有益探索。深石原則與有限責(zé)任否認(rèn)制度、實(shí)質(zhì)合并原則都是關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)中債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制的重要組成部分,他們之間既有聯(lián)系又存在功能分工。
　　第二部分,深石原則在我國適用的可行性論證。這部分首先對破產(chǎn)法規(guī)制重心障礙、基礎(chǔ)性規(guī)定不完善以及國有資產(chǎn)流失的顧慮等阻礙我國破產(chǎn)法引入深石原則的原因進(jìn)行分析。然后闡述關(guān)聯(lián)企業(yè)及關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的現(xiàn)象大量涌現(xiàn)致使現(xiàn)有的法律制度不足以應(yīng)對關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)所產(chǎn)生的大量復(fù)雜問題及

5、司法上已有積極態(tài)度等因素,說明我國已具備引入和適用深石原則的必要性與可能性。
　　第三部分,深石原則在我國適用的價(jià)值淵源與路徑選擇。本部分立足于宏觀角度,從正義原則、保護(hù)弱勢群體原則、誠實(shí)信用原則、權(quán)利不得濫用原則等深石原則的價(jià)值淵源入手進(jìn)行闡述。鑒于對深石原則存在自動居次與衡平居次之辯、懲罰性與補(bǔ)償性之爭,本部分立足于對我國實(shí)際以及深石原則價(jià)值取向的考量,建議我國適用深石原則時(shí)采取衡平居次與補(bǔ)償性理論。
　　第四部分,深石

6、原則在我國適用的理論準(zhǔn)備。本部分從深石原則適用對象、控制企業(yè)債權(quán)范圍以及深石原則效力范圍等中觀角度,理清作為深石原則適用對象的關(guān)聯(lián)企業(yè)的基本理論問題,界定控制企業(yè)債權(quán)范圍和深石原則在我國適用的時(shí)間、地域和對人效力的邊界。
　　第五部分,深石原則在我國適用的具體制度構(gòu)建。本部分從第三部分宏觀角度和第四部分中觀層面的論述中回歸到微觀制度構(gòu)建方面,立足于我國實(shí)際,建構(gòu)我國適用深石原則的要件,理清破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配的順序,并淺析深石原則在公司+