試論發(fā)明專利的創(chuàng)造性要件.pdf

1、隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展和知識經(jīng)濟時代的到來，知識產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟生活和市場競爭中的作用日益重要。作為知識產(chǎn)權(quán)重要組成部分的專利制度也越來越為人們所重視。發(fā)明專利實質(zhì)條件是整個專利制度的重要組成部分之一，而發(fā)明的創(chuàng)造性要件又是授予發(fā)明專利權(quán)的三個實質(zhì)條件中最為關(guān)鍵的一個。本論文試圖結(jié)合國內(nèi)外的專利創(chuàng)造性審查的理論與實踐，特別是美國、歐洲專利局的相關(guān)專利非顯而易見性理論與實踐，結(jié)合中國專利審查與司法實踐，對發(fā)明創(chuàng)造性問題提出管窺之見。

2、本文分為五個部分。 第一部分主要對有關(guān)專利制度的起源及其我國專利制度的立法宗旨給予簡要介紹，對專利制度有一總體了解，并進而對發(fā)明專利創(chuàng)造性的概念及其在專利授予條件中所具有的意義有所論述。從專利制度的起源到發(fā)明創(chuàng)造性概念的形成體現(xiàn)了專利的授權(quán)從發(fā)明只要具有“新而有用”的條件到隨著社會變遷以及科學(xué)的發(fā)展和進步出現(xiàn)“創(chuàng)造性”的條件的歷史發(fā)展的必然趨勢。 第二部分對發(fā)明創(chuàng)造性的要件做一簡單考察，論述了相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域、已有技術(shù)的概念

3、及標準，重點對“突出的實質(zhì)性特點”和“顯著的進步”的概念和內(nèi)涵給予解釋。 第三部分是對發(fā)明創(chuàng)造性的判斷進行分析。創(chuàng)造性判斷是在發(fā)明具備新穎性的基礎(chǔ)上做出的，但創(chuàng)造性與新穎性的判斷又有所不同；其次對判斷的對象(發(fā)明)和判斷主體(所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員)進行了論述，其中，筆者在論述所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員的概念及標準時，分別對美國、歐洲的認定予以簡單介紹，以期我們可以借鑒其先進與成熟之處；隨后，筆者在對美國和歐洲的發(fā)明創(chuàng)造性的判定方法

4、給予簡單介紹后，對我國創(chuàng)造性的判斷原則和基準、輔助性基準做了闡述，并提出應(yīng)盡可能客觀而非主觀的適用前述原則、基準以及輔助性基準；本部分的最后，鑒于判斷發(fā)明的創(chuàng)造性都是借助于申請人撰寫的申請文件而得以體現(xiàn)，筆者對創(chuàng)造性與申請文件撰寫之間的相互關(guān)系予以分析，期對保護專利的創(chuàng)造性和申請人的利益有所益處。 第四部分論述了實務(wù)中不同類型的發(fā)明的創(chuàng)造性的具體判斷問題，包括開拓性發(fā)明、組合發(fā)明、選擇發(fā)明、轉(zhuǎn)用發(fā)明、改變用途或限定用途的發(fā)明、要

5、素變更的發(fā)明等。第五部分分析了實踐中在進行發(fā)明創(chuàng)造性的判斷時應(yīng)當(dāng)注意的幾種情況：避免判斷的過度主觀化、引據(jù)技術(shù)資料的確實、不斷充實專利方面的專業(yè)知識、避免“事后判斷”的傾向、創(chuàng)立發(fā)明的途徑、對要求保護的發(fā)明進行審查以及對創(chuàng)造性有懷疑時是否應(yīng)當(dāng)給予專利、申請后所發(fā)行的刊物可否據(jù)以判斷創(chuàng)造性等幾個事項，在判斷創(chuàng)造性時，以盡量減少或者避免非必要或主觀因素的干擾。 最后論文的結(jié)論部分，得出判斷發(fā)明創(chuàng)造性的程序：(1)確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)

6、，(2)確定區(qū)別特征和實際解決的技術(shù)問題，(3)判斷要保護的發(fā)明是否顯而易見，(4)在技術(shù)方案屬于顯而易見的四種情形之一的情形下，才可以考慮區(qū)別特征的引入是否給技術(shù)方案帶來非顯而易見的技術(shù)效果。這個過程和程序有助于妥善解決權(quán)利人利益與社會公共利益的平衡。 筆者認為在判斷發(fā)明創(chuàng)造性時，應(yīng)當(dāng)首先弄清創(chuàng)造性的概念與含義，其次以所屬技術(shù)領(lǐng)域普通技術(shù)人員之水平去確認發(fā)明之技術(shù)與已有技術(shù)的區(qū)別，判斷是否屬于“非顯而易見”，并輔以輔助基準和具