普通法的服從與國會的合作——對霍布斯《一位哲學(xué)家與英格蘭普通法學(xué)者的對話》的解讀.pdf

1、霍布斯是現(xiàn)代政治哲學(xué)的奠基人,他的一生經(jīng)歷了英國的王權(quán)專政、革命和內(nèi)戰(zhàn)、共和國時期以及王政復(fù)辟?！兑晃徽軐W(xué)家與英格蘭普通法學(xué)家的對話》是他晚年所寫的,以法律和政治為主題的重要作品?！秾υ挕凡]有得到像《利維坦》、《論公民》等作品同樣的關(guān)注,國內(nèi)外對《對話》的研究都比較匱乏。由于《對話》的主題涉及到英國具體的法律和政治實踐,并且沒有被機械心理學(xué)的外衣所包裹,所以我們更容易從中看出霍布斯對英國政治、法律及內(nèi)戰(zhàn)的看法。研究《對話》對于我們完整

2、地理解霍布斯的政治、法律思想具有重大意義。
　　霍布斯之所以采用對話的形式是因為害怕遭到異端指控,寫作話題的政治敏感性,和其批判的對手——普通法理論本身的零散性?！秾υ挕返膬?nèi)容可以概括為兩大主題:哲學(xué)家對普通法的批判和改造,以及哲學(xué)家對國王和國會關(guān)系的校正。
　　在對普通法的批判和改造中,哲學(xué)家首先用自然理性取代普通法學(xué)家的技藝理性,將普通法等同于理性,又將理性等同于衡平。因此,將普通法學(xué)家基于傳統(tǒng)和職業(yè)群體的理性的法律納入

3、主權(quán)者的權(quán)威之下。在對具體法律制度的改造中,哲學(xué)家賦予大法官法院以至高地位,以統(tǒng)攝整個法院體系;改革普通法的罪刑學(xué)說:擴大重叛逆罪的定罪范圍,排除普通法對重罪的非理性規(guī)定,取消普通法對異端的定罪和處罰,批判普通法過于嚴苛的刑罰,提出預(yù)防性刑罰的理念。
　　在《對話》中,霍布斯重新思考并修正了國王與國會的關(guān)系。他一改往日對國會的否定態(tài)度,重新審視國會,將其視為彌補君主自然理性缺陷的合法機構(gòu)和英格蘭政制不可缺少的部分。他肯定了國王聽取

4、國會建議的必要性,并且立法在必要時和涉及對生命和肢體的懲罰時必須經(jīng)過國會的同意。但霍布斯并沒有背離他的絕對主權(quán)理論,只是通過反思內(nèi)戰(zhàn)對其做了進一步的完善。
　　霍布斯之所以在晚年將批判的矛頭指向以柯克為代表的普通法學(xué)家,是為了揭示普通法理論所潛藏的政治危機。以柯克為代表的普通法學(xué)家的理論和與其密切聯(lián)系的下議院中激進的共和主義理論,是為國會反對國王提供合法性基礎(chǔ)和鼓吹弒君的思想之源。在霍布斯看來,要想解除17世紀英國的主權(quán)危機,必須

5、將這些危險的私人意見逐出公共領(lǐng)域,用政治科學(xué)為主權(quán)奠定新的、牢固的基礎(chǔ)。同時,霍布斯也為在王政復(fù)辟后如何在政治上重新統(tǒng)合整個英國提出了建設(shè)性的意見:緩和君主與臣民之間的敵對關(guān)系,實現(xiàn)國王與國會的合作,充分發(fā)揮國會連接君主與人民的紐帶作用。
　　《對話》開啟了一場普通法與主權(quán)者之間的爭論。普通法學(xué)家的理論確實為國會反對國王提供了合法性基礎(chǔ),但它也使得英國在革命期間一直保持著審慎和對法律、對傳統(tǒng)的尊重。隨著共和主義理論在18世紀歐洲大