動產抵押公示制度研究.pdf

1、動產抵押因其以登記為公示方式，從而與動產物權以占有(交付)為公示方式相沖突，在理論和實踐中都遇到很多難題。登記對抗主義，既不符合物權的基本原理，在實踐中又容易產生損害一般債權人利益的問題。本文以分析法學、比較法學作為研究方法，從理論和現實兩個方面探討了動產抵押的公示方式和公示效力。
　　 本文分為六個部分：
　　 第一部分引言主要介紹了本論文的寫作背景和研究目的，為文章的后續(xù)研究奠定基礎。
　　 第二部分，動產抵

2、押制度概述。動產抵押是以動產為標的物的抵押。動產抵押權的特殊性在于：由于不轉移占有，與傳統(tǒng)民法上動產的公示方式——占有(交付)存在矛盾。但這種抵押制度不僅能充分發(fā)揮各種動產的使用價值，而且能以其交換價值促進資金融通。各國立法例給我們的啟示是：應當把動產抵押視為特殊抵押；采用動產抵押的關鍵在于解決因欠缺公示表征而引起的沖突，建立完備的動產抵押公示制度。
　　 第三部分，動產抵押的公示方式。物權的公示方式，根據對物的不動產與動產的劃

3、分，形成了登記和占有的體系。各國的立法例，普遍以登記作為動產抵押的公示方式。不動產的特定性、固定性、種類數量的有限性決定了其具有適用登記公示的基礎，在法技術上也是合理的。而動產的不特定性、流動性、種類數量的無限性使其不具備登記公示的基礎。從法技術上講，登記公示的抵押權引入動產權利體系后，動產物權的公示就存在著兩種方式：一般動產物權以占有(交付)為公示方式，動產抵押權以登記為公示方式，兩者存在著嚴重的沖突。因而，登記作為動產抵押的公示方式

4、是具有重大缺陷的。以登記作為動產抵押的公示方式必然要求限制抵押物的范圍。
　　 第四部分，動產抵押公示的效力。對于動產抵押公示的效力模式，各國的立法例多采納登記對抗主義。登記對抗這種效力模式違反了物權變動的區(qū)分原則，與物權理論存在嚴重的沖突；在實踐中則容易損害一般債權人的利益，也易引起商事欺詐。本文贊同登記生效主義，因為它既符合物權法原理，又能合理配置各方的交易風險。可以采納輔助的公示方式，作為登記生效主義的補充。登記生效主義模

5、式下，動產抵押的公示具有以下三項效力:第一，權利設定的效力；第二，對抗效力，又可分為對抗一般債權人的效力，對抗交易第三人的效力，對抗其他擔保物權人的效力；第三，公信力。
　　 第五部分，完善我國動產抵押公示制度的思考。我國《物權法》統(tǒng)一采納了登記對抗主義效力模式，原則上任何動產均可設立抵押。本文認為：我國應當繼續(xù)完善動產抵押公示制度。完善的方向是：采納統(tǒng)一的登記生效主義，完善動產抵押登記制度，建立登記網絡及動產抵押信息查詢系統(tǒng)，