稅務(wù)訴訟舉證責(zé)任研究.pdf

1、稅收作為國家依法剝奪公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政行為，其合法、合理與否直接關(guān)涉到公民基本權(quán)的實(shí)現(xiàn)及其程度，而稅務(wù)訴訟是納稅人權(quán)利救濟(jì)的最后途徑，舉證責(zé)任的分配又往往決定著訴訟的結(jié)果。因此，對稅務(wù)訴訟舉證責(zé)任展開研究具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。 稅務(wù)訴訟是伸張稅法基本理念的重要途徑，所以稅務(wù)訴訟應(yīng)當(dāng)遵循稅收正義的理念，以有效維護(hù)納稅人權(quán)利；稅務(wù)訴訟也應(yīng)當(dāng)保障稅收秩序，為國家的財(cái)政收入和納稅人的稅收負(fù)擔(dān)提供較為準(zhǔn)確的預(yù)期：稅務(wù)訴訟還應(yīng)當(dāng)確保稅

2、收效率，以簡化程序或類型化規(guī)則減輕或免除稅務(wù)機(jī)關(guān)巨細(xì)靡遺的職權(quán)調(diào)查義務(wù)和相應(yīng)的舉證責(zé)任。 稅務(wù)訴訟的訴訟標(biāo)的決定了當(dāng)事人的舉證范圍，根據(jù)“先取證，后裁決”的行政程序基本原則，稅務(wù)訴訟的訴訟標(biāo)的應(yīng)當(dāng)采用“爭點(diǎn)主義”的觀點(diǎn)，當(dāng)事人均不得在爭點(diǎn)--稅務(wù)機(jī)關(guān)的課稅處分理由--之外，提出證據(jù)證明課稅處分的合法性或違法性，法院也不得要求當(dāng)事人承擔(dān)爭點(diǎn)以外的舉證責(zé)任。 根據(jù)憲法關(guān)于公民基本權(quán)的規(guī)定以及稅務(wù)訴訟的基本理念，在確定稅務(wù)訴訟

3、舉證責(zé)任的分配規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循法定、公平、效率、誠信和比例原則，以在最大程度上滿足稅收正義的要求。 各國關(guān)于稅務(wù)訴訟舉證責(zé)任分配的規(guī)則大體可以分為大陸法系和英美法系兩類，前者主要采納“規(guī)范說”，由當(dāng)事人分別就對其有利的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；后者主要由作為原告的納稅人承擔(dān)舉證責(zé)任。我國的稅務(wù)訴訟舉證責(zé)任規(guī)則與一般行政訴訟沒有區(qū)別，規(guī)定過于籠統(tǒng)，且缺少對舉證責(zé)任進(jìn)行調(diào)整的規(guī)則。有必要深入所要證明的課稅要件事實(shí)進(jìn)行歸類，并區(qū)分不同的訴訟類

4、型，對稅務(wù)訴訟舉證責(zé)任作出細(xì)化分配。因此，我國稅務(wù)訴訟舉證責(zé)任的分配應(yīng)當(dāng)遵循如下基本規(guī)則：基本課稅要件事實(shí)由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)絕對舉證責(zé)任，確定應(yīng)納稅額的事實(shí)由當(dāng)事人分別就對其有利的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，稅務(wù)行政處罰、保全與強(qiáng)制執(zhí)行由稅務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證之責(zé)，而稅務(wù)行政不作為和行政賠償則由納稅人承擔(dān)舉證責(zé)任。 舉證責(zé)任的分配有一般原則與調(diào)整原則之分，在有舉證困難、證據(jù)偏在或武器不平等等情形時(shí)，有必要對舉證責(zé)任的一般分配原則予以減輕或倒置調(diào)整。由