公司投票機(jī)制的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.pdf

1、公司投票機(jī)制是公司法中最為重要的基本問(wèn)題之一，公司投票機(jī)制應(yīng)如何配置與完善，在各國(guó)公司法律制度體系中，都是一個(gè)不容回避的根本問(wèn)題。我國(guó)關(guān)于該問(wèn)題的研究整體上不能令人滿意。本文主要以目前最具影響力的公司合同理論(即公司乃一系列明示或默示的契約聯(lián)結(jié))為路徑，從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法入手，以“個(gè)人理性”及相應(yīng)的方法論的個(gè)人主義作為研究方法基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)學(xué)的“效率”作為核心衡量標(biāo)準(zhǔn)，以“成本一收益”及最大化方法作為基本分析工具，來(lái)進(jìn)行規(guī)范研究和實(shí)證

2、研究，檢討公司法制，解讀公司法的投票制度，分析存在的問(wèn)題，并提出相應(yīng)的思考理路。 第一章梳理了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的淵源、形成和晚近發(fā)展?fàn)顩r，介紹了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、基本假設(shè)、價(jià)值目標(biāo)，介紹了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中所運(yùn)用的基本理論、基本分析工具，并以公司契約理論為視角，分析了公司契約的屬性。從學(xué)科研究的性質(zhì)來(lái)看，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)已明確將自己定位為一門“用經(jīng)濟(jì)學(xué)闡述法律問(wèn)題”的學(xué)科。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提是理性選擇理論(經(jīng)濟(jì)人理論)，即每個(gè)人的行為選

3、擇都是以自身利益最大化為準(zhǔn)尺的。在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范研究中，其最大的特點(diǎn)就是確立和突出法律的經(jīng)濟(jì)分析中的“效率”標(biāo)準(zhǔn)，既以效率為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)研究在一定社會(huì)制度中法律的制定和實(shí)施問(wèn)題。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的理論是交易成本理論、科斯定理和波斯納定理。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本和最核心的研究框架和分析工具是法律供求分析和法律成本收益分析。公司是合同的聯(lián)結(jié)，公司合同是關(guān)系契約、長(zhǎng)期契約和不完全契約。 第二章本章首先分析了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的效率導(dǎo)向，與公司法

4、的財(cái)富和效率最大化目標(biāo)堪稱完美的契合。接著指出，提倡公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的立場(chǎng)，并不與公司經(jīng)濟(jì)目標(biāo)相抵觸，而恰恰是有助于公司長(zhǎng)期利益的實(shí)現(xiàn)。最后論述了公司法的三個(gè)方面的價(jià)值，即充當(dāng)公司的標(biāo)準(zhǔn)合同范本、提供公司契約的漏洞補(bǔ)充機(jī)制和可以在一定程度上滿足“非效率”目標(biāo)。 第三章股東表決權(quán)一般規(guī)則之法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。本章首先分析了股東表決權(quán)的理論基礎(chǔ)，并進(jìn)一步回答了為什么不是每個(gè)企業(yè)契約參與者都享有表決權(quán)?表決權(quán)為什么要賦予股東而不是其他參與

5、者?股東又為什么要行使表決權(quán)等問(wèn)題?接著分析了股東表決權(quán)的權(quán)重應(yīng)保持“一股一票”還是應(yīng)有所限制，并論述了發(fā)行無(wú)表決權(quán)股份和超級(jí)表決權(quán)股份的合理性。在第三節(jié)對(duì)委托代理投票權(quán)問(wèn)題，本文分析了其存在的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，并指出委托書征集不可以有償方式進(jìn)行，不應(yīng)允許設(shè)定不可撤銷的授權(quán)委托書且不得簽發(fā)未記載任何內(nèi)容的空白委托書，因?yàn)橐陨闲袨榫軌蚣觿”頉Q權(quán)與剩余索取權(quán)不相匹配的情形，扭曲了表決權(quán)的本來(lái)意義。 第四章股東表決權(quán)特殊規(guī)則之法律經(jīng)濟(jì)

6、學(xué)分析。第一節(jié)首先論述了累積投票制度，本文在分析了該制度的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)后，批判了主張將其定為強(qiáng)制性規(guī)定的做法，認(rèn)為應(yīng)將其理解為賦權(quán)性規(guī)定，由股東在公司的初始章程中列明是否允許累積投票，如未列明，即不適用。接著第二節(jié)分析了股東大會(huì)有程序瑕疵之決議的效力，本文主張賦予法官自由裁量權(quán)，由法官依靠假設(shè)交易模型的“個(gè)人化”版本來(lái)檢驗(yàn)股東大會(huì)程序瑕疵的相關(guān)事項(xiàng)，決定是否撤銷。 第五章董事表決權(quán)規(guī)則之法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。本章第一節(jié)首先分析了董事

7、會(huì)表決實(shí)行“一人一票”和董事投票權(quán)，必須親自集中行使的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)原因。，在第二節(jié)中，深入探討了由董事會(huì)表決所印發(fā)的公司法中更為深遠(yuǎn)的一個(gè)命題：即公司法規(guī)則中，究竟哪些應(yīng)為任意性規(guī)范，哪些應(yīng)為強(qiáng)制性規(guī)范?公司章程自治與公司法強(qiáng)制的界限應(yīng)當(dāng)如何厘定?通過(guò)從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)成本--效益觀點(diǎn)進(jìn)行檢視，得出結(jié)論：整個(gè)公司法應(yīng)是兩種規(guī)范的合體，既有任意性規(guī)范，也有強(qiáng)制性規(guī)范，二者之間應(yīng)當(dāng)具有適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)和平衡。而不同的公司法規(guī)則，其強(qiáng)制性與任意性屬性亦各不