論民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)的重置.pdf

1、在剛剛結(jié)束的“兩會(huì)”上，最高法院工作報(bào)告得到贊成2172票,反對519票,棄權(quán)192票,反對票與棄權(quán)票均有增加,這其中,有很大部分原因在于代表們對案件執(zhí)行難問題長期沒有得到解決的不滿。要徹底解決執(zhí)行難的問題,除了從法治大環(huán)境下手,還必須考慮到執(zhí)行機(jī)構(gòu)自身的問題,傳統(tǒng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)模式已經(jīng)受到越來越多的批評,有越來越多的人開始討論執(zhí)行機(jī)構(gòu)的重置,現(xiàn)在關(guān)于執(zhí)行機(jī)構(gòu)重置的研究可謂汗牛充棟。雖然現(xiàn)階段學(xué)者們對此研究較多,但筆者仍試圖從一些細(xì)節(jié)方面比

2、如執(zhí)行機(jī)構(gòu)的具體構(gòu)成提出自己的見解和看法以起到拋磚引玉的作用。執(zhí)行機(jī)構(gòu)的發(fā)展與改革是一個(gè)龐大的命題,涉及到訴訟法與行政法,牽扯到多部門間的部門利益,篇幅有限的碩士學(xué)位論文里不可能面面俱到、全面展開,所以,本文主要采用了歷史、比較等分析方法,以執(zhí)行權(quán)為重點(diǎn),最終落腳于執(zhí)行機(jī)構(gòu)的具體設(shè)計(jì),力圖把這個(gè)問題以通俗易懂的法學(xué)語言闡述清楚。全文共計(jì)3萬5千余字。除引言和致謝,正文共有四個(gè)部分。主要內(nèi)容如下:
　　一、我國民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)的發(fā)展與現(xiàn)

3、狀。這部分首先描述了我國執(zhí)行機(jī)構(gòu)的歷史沿革,中國古代行政和司法不分導(dǎo)致在整個(gè)封建社會(huì)時(shí)期,負(fù)責(zé)民事裁判的行政長官同時(shí)也是裁判執(zhí)行機(jī)構(gòu)的長官,清末以后,我國建立了獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)的法院,民事執(zhí)行權(quán)由負(fù)責(zé)民事裁判的法院行使。解放以后我國經(jīng)歷了審執(zhí)合一階段,建立審執(zhí)分離階段,實(shí)行審執(zhí)合一階段,和恢復(fù)審執(zhí)分立階段。然后闡述了現(xiàn)階段執(zhí)行機(jī)構(gòu)的發(fā)展與現(xiàn)狀,經(jīng)過多年改革,現(xiàn)階段形成了執(zhí)行局下設(shè)執(zhí)行庭,執(zhí)行局與執(zhí)行庭“同班人馬、兩塊牌子”,執(zhí)行局與執(zhí)行庭

4、分立,基本沿用傳統(tǒng)執(zhí)行庭模式的執(zhí)行局四種模式。通過在執(zhí)行局內(nèi)部建立一個(gè)監(jiān)督制約機(jī)制,解決對執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督問題,在上下級法院執(zhí)行局之間建立起統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的工作格局,解決和提高了執(zhí)行效率問題。指出了執(zhí)行機(jī)構(gòu)發(fā)展所取得的成就在于解決目前執(zhí)行力量不足的缺陷,并且在一定程度上實(shí)現(xiàn)了執(zhí)行實(shí)施權(quán)和裁決權(quán)在職務(wù)上的分離,提高了執(zhí)行的威懾力和強(qiáng)制力,同時(shí)也指出了執(zhí)行機(jī)構(gòu)存在的不足與缺陷:執(zhí)行裁決權(quán)的內(nèi)容過于寬泛,影響了執(zhí)行權(quán)的有效運(yùn)行,兩權(quán)行使的主體形分實(shí)不

5、分,影響了分權(quán)效果,執(zhí)行機(jī)構(gòu)的監(jiān)督機(jī)制屬于一種虛化的狀態(tài)等,為下文執(zhí)行機(jī)構(gòu)重置做了鋪墊。
　　二、國外執(zhí)行機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀與借鑒意義。本段主要是采用比較的方法,通過對國外一些國家執(zhí)行機(jī)構(gòu)模式的介紹和比較,來獲得我國執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革所需要的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。首先提出國外關(guān)于執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置,依據(jù)執(zhí)行權(quán)的配置不同,歸納起來可以分為一元制和二元制,一元制中大致可分三種,第一種是執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置在法院內(nèi)部,以意大利和我國臺(tái)灣地區(qū)為代表,執(zhí)行權(quán)統(tǒng)一由執(zhí)行法官行使;

6、第二種是執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置在法院之外的,以瑞典、瑞士為代表;第三種是設(shè)置專門的執(zhí)行法院,以冰島為例。二元制分為法院和執(zhí)行官結(jié)合型,法院外設(shè)非專門執(zhí)行型。一般是法院與其他機(jī)構(gòu)或組織分別行使執(zhí)行權(quán),法院在其中處于監(jiān)督、指導(dǎo)的地位,二元制在大陸法系以德、日、法為代表;英美法系以美國為代表。然后具體介紹了上述國家的情況,最后總結(jié)了這些國家執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置給我們的重要啟示:行權(quán)中的執(zhí)行裁決權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)分別由不同機(jī)構(gòu)實(shí)施;民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職能較為單一,其主

7、要職責(zé)在于執(zhí)行生效的法律文書;民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)享有獨(dú)立的決定權(quán)和采取強(qiáng)制執(zhí)行措施權(quán),民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)與國家行政機(jī)構(gòu)關(guān)系密切;執(zhí)行當(dāng)事人和案外人有權(quán)對執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行行為實(shí)施監(jiān)督,并可通過抗告、上訴等途徑獲得司法救濟(jì)。
　　三、我國執(zhí)行機(jī)構(gòu)重置應(yīng)注意的幾個(gè)理論問題。一項(xiàng)具體制度的改革必須要有理論做支撐,執(zhí)行機(jī)構(gòu)最核心的理論就是執(zhí)行權(quán)的問題,本部分主要探討了民事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì),執(zhí)行權(quán)能的劃分,民事執(zhí)行權(quán)的歸屬三個(gè)問題。關(guān)于民事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)的討論主

8、要集中在民事執(zhí)行權(quán)的主體性質(zhì)和國家屬性。筆者認(rèn)為民事執(zhí)行權(quán)的主體性質(zhì)應(yīng)該是債權(quán)人,國家屬性是由執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)構(gòu)成,是以行政權(quán)為主而兼顧司法權(quán)的權(quán)力。執(zhí)行權(quán)能分為執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán),是否解決糾紛是民事裁決權(quán)和民事執(zhí)行權(quán)的區(qū)別標(biāo)志,按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),民事裁決權(quán)有執(zhí)行立案、調(diào)查、對財(cái)產(chǎn)實(shí)施強(qiáng)制措施權(quán),對被執(zhí)行人采取拘傳、罰款、拘留強(qiáng)制措施等。而民事裁決權(quán)有執(zhí)行立案的爭議裁決權(quán),執(zhí)行過程的異議裁決權(quán),參與分配裁決權(quán),復(fù)議決定權(quán)等。民事執(zhí)

9、行權(quán)不應(yīng)該只掌握在單一的國家機(jī)關(guān)手里,而應(yīng)該由法院與專門執(zhí)行機(jī)構(gòu)分享。這三個(gè)理論的問題的解決為下文民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)的具體設(shè)計(jì)奠定了理論基礎(chǔ)。
　　四、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的具體設(shè)計(jì)。這是本文的核心部分。本段分為三個(gè)部分,依次為執(zhí)行權(quán)力的運(yùn)行模式,執(zhí)行局的具體設(shè)置,對執(zhí)行機(jī)構(gòu)的監(jiān)督三個(gè)部分。執(zhí)行權(quán)力的運(yùn)行模式包括執(zhí)行的啟動(dòng),具體執(zhí)行過程和執(zhí)行完結(jié),其中,對執(zhí)行局和法院各自擁有的權(quán)力與義務(wù)進(jìn)行了界定。執(zhí)行局的具體設(shè)置分為外部設(shè)置和內(nèi)部設(shè)置。外部設(shè)置為

10、國家設(shè)立執(zhí)行總局,為副部級單位,直接隸屬于國務(wù)院,在各省、自治區(qū)、直轄市設(shè)省級執(zhí)行局,在各地區(qū)、設(shè)區(qū)的市、自治州設(shè)立市級執(zhí)行局,在區(qū)縣一級設(shè)置執(zhí)行分局,作為市級執(zhí)行局的派出機(jī)構(gòu),進(jìn)行垂直管理。將執(zhí)行局進(jìn)行垂直管理,從人員管理到經(jīng)費(fèi)開支都斷絕對地方政府的依賴,以減少和杜絕地方政府的不正當(dāng)干擾。區(qū)縣不設(shè)立獨(dú)立的執(zhí)行局而設(shè)派出機(jī)構(gòu)的原因是:首先有利于減少機(jī)關(guān)設(shè)置,避免不必要的社會(huì)資源浪費(fèi)。其次,執(zhí)行案件雖然數(shù)量巨大,但主要集中在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的

11、大中城市,區(qū)縣一級分布相比較少,不需要專門設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的行政機(jī)關(guān)來進(jìn)行管理。再次,緊密了執(zhí)行機(jī)關(guān)內(nèi)部團(tuán)結(jié)和運(yùn)作,便于地市級執(zhí)行局掌握本轄區(qū)信息,整合資源,必要時(shí)候可以集中力量對難案、要案進(jìn)行整治。最后,也有利于約束執(zhí)行實(shí)施權(quán),防止濫用執(zhí)行實(shí)施權(quán)。另外,重大事項(xiàng)向市局請示也有利于減少地方政府的干涉和阻撓。內(nèi)部設(shè)置分為部門設(shè)置與人員任職條件。執(zhí)行機(jī)構(gòu)分為掌管執(zhí)行命令的部門和直接負(fù)責(zé)進(jìn)行執(zhí)行行動(dòng)的部門,而他們的組成人員又因各自業(yè)務(wù)需要而不同。