論合同解除損害賠償?shù)姆秶?pdf

1、合同解除制度是現(xiàn)代合同法中的一項重要制度。雖然我國《合同法》對合同解除制度做了相應(yīng)的規(guī)定,但由于規(guī)定過于原則而缺乏可操作性。特別是對合同解除后損害賠償范圍的界定不清,常常導(dǎo)致司法判決各不相同,這不僅直接影響到當事人利益的維護,也嚴重削弱了法律的權(quán)威性和普遍性。本文通過比較分析各個國家、地區(qū)及國際公約中合同解除制度的學說與立法例,來重新審視我國合同解除制度中存在的缺陷和困惑。在澄清合同解除有無溯及力、合同解除損害賠償請求權(quán)性質(zhì),以及合同解

2、除損害賠償構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上，試圖對我國合同解除損害賠償?shù)姆秶龀鲆粋€較為清晰的回答,以期對我國合同解除制度理論的完善有所裨益,同時也為目前極不統(tǒng)一的司法實踐提供思考的方向。
　　除引言外,本文分為四部分,約3.3萬字。
　　第一部分,合同解除與損害賠償并存。關(guān)于合同解除與損害賠償能否并存,存在兩種理論——選擇主義與并存主義。選擇主義雖然滿足了概念法學的邏輯偏好,卻犧牲了法律的正義訴求,從其誕生之初即飽受批判,被稱為“解除陷阱

3、”。并存主義認為,合同解除的損害作為一種客觀事實存在,不應(yīng)該因合同的解除而化為烏有,合同解除與損害賠償應(yīng)當并存。從權(quán)利保護、制度的功能和目的、以及立法實踐講,筆者贊同并存主義。
　　第二部分,合同解除損害賠償?shù)臋?quán)利基礎(chǔ)。合同解除損害賠償?shù)臋?quán)利基礎(chǔ)是什么,解決這一問題,要先弄清楚合同解除是否具有溯及力。文章認為,合同解除僅向?qū)戆l(fā)生效力,未履行債務(wù)不再履行,已履行債務(wù)不因合同解除而消滅,債之關(guān)系仍然存在,也即合同解除不具有溯及力。因

4、此,基于對守約人利益的保護和對客觀事實的尊重,合同解除后損害賠償請求權(quán)的基礎(chǔ)應(yīng)是債務(wù)不履行的損害賠償,性質(zhì)上屬于違約損害賠償。
　　第三部分,合同解除損害賠償?shù)臉?gòu)成要件。合同解除并不一定發(fā)生損害,因此合同解除也不一定存在損害賠償,要成立合同解除后的損害賠償,須滿足一定的條件。合同解除的損害賠償性質(zhì)上屬于違約損害賠償,因此須具備三個構(gòu)成要件:合同解除損害的肇事事實、合同解除的損害、事實與損害之間的因果關(guān)系。只有當這三個要素都滿足,合

5、同解除時的受害人才可以請求損害賠償。
　　第四部分,合同解除損害賠償?shù)姆秶＿@是本文的重心。在這部分中,筆者首先比較分析了大陸法系與英美法系關(guān)于合同利益的構(gòu)造。雖然兩大法系在對合同利益的劃分上存在分歧,但在對違約損害進行賠償時都試圖使守約人遭受的全部損失得到賠償,從而使守約人的利益達到合同如同如期履行一般。合同解除的損害賠償性質(zhì)上屬于違約損害賠償,因此,合同解除后的損害賠償范圍應(yīng)以合同的履行利益為限,具體包括所受損失和可得利益兩部