中韓動產抵押制度比較研究.pdf

1、根據(jù)傳統(tǒng)民法理論，抵押權只能設定于不動產之上，而動產上只能設定質權，但是隨著經濟的發(fā)展，為發(fā)揮動產抵押在抵押貸款上的融資效力，中韓兩國以立法和司法形式確立并發(fā)展了動產抵押制度。我國通過制定并實施《民法通則》、《擔保法》、《<擔保法>司法解釋》等對動產抵押制度進行了規(guī)定，并在2007年制定了《物權法》以求對之前的《擔保法》和《<擔保法>司法解釋》予以整合規(guī)定，進一步規(guī)定動產抵押登記對抗主義效力，并且引進了動產浮動抵押。韓國則因其《民法》中

2、沒有關于動產抵押的規(guī)定，因此以非典型擔保形式通過法院判例來解決并發(fā)展動產抵押問題，2010年制定了《動產擔保法》，引進了動產擔保登記制度，并允許包括流動集合動產讓與擔保在內的非典型擔?？梢赃M行登記，以解決公示問題。本文通過比較中韓動產抵押制度，在分析中韓動產抵押制度的基礎上，通過比較兩國的制度，提出完善我國動產抵押制度的建議。
　　首先，在一般動產抵押方面，我國在動產抵押標的物方面存在范圍規(guī)定過寬和標的物確定方法模糊的缺陷，而且對

3、動產抵押設定人未進行任何限制、動產抵押實現(xiàn)方式規(guī)定不合理、動產抵押成立物上代位的情形較少、不承認動產抵押權人的追及力等缺陷。為促進我國動產抵押在融資擔保中的利用，應借鑒韓國動產抵押制度，在動產抵押標的物和設定人方面進行必要限制，在動產抵押實現(xiàn)方式和追及力等方面進行合理擴充，從而完善我國一般動產抵押的適用。
　　其次，關于動產抵押登記的規(guī)定，我國主要在于《物權法》、《動產抵押登記辦法》，但是與韓國的相關規(guī)定相比其規(guī)定極不充分，因此應

4、借鑒韓國相關規(guī)定的內容進行補充和完善。如在登記模式上宜采取登記生效主義模式，并盡快建立全國工商行政管理部門聯(lián)網(wǎng)的動產抵押登記電子信息系統(tǒng)，該系統(tǒng)應采取人的編成主義模式。在動產抵押登記審查方式上，我國應在《物權法》規(guī)定的形式審查方式基礎上，增加異議處理程序，達到充分救濟當事人的權利的目的。又我國動產抵押優(yōu)先受償順位的規(guī)定并不充分，應借鑒韓國相關制度規(guī)定予以補充完善。
　　最后，通過我國動產浮動抵押與韓國流動集合動產讓與擔保的比較，我