三種內固定器械固定骨盆后環(huán)的相關基礎及臨床研究.pdf

1、骨盆骨折是臨床常見的損傷，占成人骨折的3.64％，多由高能量創(chuàng)傷，如交通事故、高空墜落所致。其中，68.3％的骨盆骨折為不穩(wěn)定骨折，是較為復雜、嚴重的創(chuàng)傷，死亡率高達19％，選擇合適的治療方法仍是骨科醫(yī)師面臨的重點和難點。骨盆的穩(wěn)定性主要依賴于骨盆后環(huán)的完整性，因此，治療的目的就是最大程度的恢復骨盆后環(huán)的連續(xù)性及穩(wěn)定性。
　　不穩(wěn)定型骨盆骨折的治療包括保守治療和手術治療。保守治療常常會出現(xiàn)骨折不愈合、畸形愈合、疼痛等長期并發(fā)癥。近

2、年來，學者們建議行手術治療不穩(wěn)定型骨盆骨折。雖然外固定支架具有切口小、手術簡便等優(yōu)點，但是其卻無法提供堅強的固定、容易導致感染和松動。內固定可以實現(xiàn)堅強的固定。臨床常用的內固定器械有:骶髂螺釘、骶骨棒、張力帶接骨板、三角固定系統(tǒng)等。然而，它們都有各自的局限性。
　　為了克服上述內固定器械的不足，我們根據(jù)骨盆后環(huán)的解剖形態(tài)研制了可調式微創(chuàng)接骨板，初期生物力學實驗證實可調式微創(chuàng)接骨板可對不穩(wěn)定骨盆骨折提供一定的穩(wěn)定作用。本研究模擬站立

3、位骨盆骨折模型，從以下幾個部分比較三種內固定物固定骨盆后環(huán)的穩(wěn)定性。
　　第一部分三種內固定物治療Tile C型骨盆骨折的生物力學比較
　　目的:比較應用2枚骶髂螺釘、張力帶接骨板和可調式微創(chuàng)接骨板治療Tile C型骨盆骨折的固定效果。
　　方法:選擇6具防腐成年男性骨盆標本，保留腰4至雙側股骨近端1/3，剔除軟組織，保留完整的恥骨聯(lián)合、雙側骶髂關節(jié)及周圍韌帶、雙側髖關節(jié)、雙側骶結節(jié)韌帶、雙側骶棘韌帶。制作Tile C

4、型骨盆骨折模型，恥骨聯(lián)合用鋼板固定，后環(huán)骨折用隨機順序置入三種內固定器械。將標本置于BOSE生物力學實驗機，模擬雙足站立中立位，垂直加載負荷至500N，記錄標本的垂直位移。用光柵尺測量標本髂后下棘水平骨折縫隙的分離移位值。
　　結果:在不同垂直負荷下，2枚骶髂螺釘和可調式微創(chuàng)接骨板固定骨盆后環(huán)的垂直位移和分離移位無明顯差別，均明顯小于張力帶接骨板固定骨盆后環(huán)的移位值。
　　結論:在垂直負荷下，使用可調式微創(chuàng)接骨板固定Tile

5、 C型骨盆骨折時，其穩(wěn)定性與使用2枚骶髂螺釘效果相似，均優(yōu)于使用張力帶接骨板。
　　第二部分骨盆三維有限元模型的建立
　　目的:構建完整骨盆的有限元模型，研究正常骨盆模型在垂直負荷下的應變、應力及位移分布情況。
　　方法:選取成年健康男性1名，經(jīng)CT掃描，層厚1mm，影像資料以DICOM格式保存。應用Mimics、Geomagic Studio、 SolidWorks、Abaqus等軟件建立完整骨盆的三維有限元模型。模

6、擬人體站立位，約束兩側的髖臼，向骶骨表面垂直加載500N，計算骨盆的應變、應力、位移分布情況。
　　結果:在500N垂直載荷下，應力經(jīng)骶骨、兩側骶髂關節(jié)、髂骨弓狀線至雙側髖臼。骨盆前環(huán)的受力較小。模型的應變絕對值很小。
　　結論:完整的骨盆是個穩(wěn)定的力學結構。三維有限元分析法為骨科生物力學的研究提供了一種創(chuàng)新性的方法，在骨科中的作用將會越來越重要。
　　第三部分三種內固定物治療不穩(wěn)定骨盆骨折的三維有限元分析
　　

7、目的:通過有限元法對三種內固定物治療不穩(wěn)定型骨盆骨折的療效進行研究。
　　方法:建立不穩(wěn)定骨盆骨折的有限元模型，分別置入三種不同的內固定器械，模擬對骶骨施加500N垂直負荷，計算骨盆模型的最大位移值、應力值、應變值及骶骨骨折斷端的縫隙移位值，進行比較。
　　結果:本研究成功構建了不穩(wěn)定骨盆骨折的有限元模型，通過分析結果可知在500N的載荷下，內固定后的骨盆模型發(fā)生的應變很小。骨盆模型整體發(fā)生的位移依次是:骶髂螺釘固定的模型(

8、1.863mm);可調式微創(chuàng)接骨板(6.887mm);張力帶接骨板(9.103mm)。骨盆模型中骶骨骨折縫隙的分離移位值依次是:骶髂螺釘固定的模型(1.749mm);可調式微創(chuàng)接骨板(2.999mm);張力帶接骨板(8.032mm)。
　　結論:三維有限元方法證實兩枚骶髂螺釘固定的骨盆穩(wěn)定性大于可調式微創(chuàng)接骨板固定的骨盆穩(wěn)定性，更大于張力帶接骨板固定的骨盆模型的穩(wěn)定性。
　　第四部分兩種內固定物治療不穩(wěn)定型骨盆骨折的療效比較

9、
　　目的:比較微創(chuàng)可調式接骨板(minimally invasive adjustable plate，MIAP)與兩枚骶髂螺釘治療不穩(wěn)定型骨盆骨折的療效。
　　方法:選擇2009年5月-2012年11月收治的43例不穩(wěn)定骨盆骨折的患者。其中交通傷21例，墜落傷16例，壓砸傷6例。使用MIAP治療22例（A組），采用重建接骨板內固定治療21例（B組）。術前ISS評分:A組平均14.5分，B組平均11.7分。骨盆損傷AO分型

10、:A組B型9例，C型13例;B組B型11例，C型10例。分別記錄手術時間、出血量、切口長度、術中透視次數(shù)、術后Majeed功能評價等數(shù)據(jù)，比較兩種固定方法的療效。
　　結果:43例患者獲得平均25.6個月（13-48個月）隨訪。A組的手術時間、出血量、切口長度均大于B組，但A組的術中透視次數(shù)明顯少于B組。術后Majeed功能評分兩組無顯著差異。B組術后骨折畸形愈合2例。
　　結論:骶髂螺釘和可調式微創(chuàng)接骨板均可有效的治療不穩(wěn)