公眾人物名譽問題研究.pdf

1、名譽權(quán)法制不僅僅是保護名譽權(quán)的法制,還是保護言論自由的法制,因為名譽權(quán)糾紛的實質(zhì)是公民或法人的人格權(quán)與言論自由權(quán)利的沖突.在平衡這兩種沖突時學界基本已經(jīng)達成了共識:依原告身份對對名譽權(quán)的法律實行兩分法,當原告是普通公民時法律傾向于保護公民的名譽權(quán),當原告是公眾人物時傾向于保護新聞媒體的言論自由權(quán).該文以美國的司法實踐為例,探討了美國在"公眾人物"名譽權(quán)問題上的幾項重要法律規(guī)定,并廓清了辯明何為"公眾人物"的原則.以公眾人物名譽權(quán)法制的"

2、應(yīng)然"理論對照中國公眾人物起訴新聞媒體名譽侵權(quán)案件審理的"實然"狀況,作者發(fā)現(xiàn),在中國的名譽權(quán)法律體系中并沒有針對"公眾人物"的專門規(guī)定,公眾人物適用的是與普通公民同樣的法律.中國公眾人物以名譽侵權(quán)為由打壓輿論監(jiān)督的現(xiàn)象已經(jīng)初現(xiàn)端倪,新聞媒體在應(yīng)對公眾人物提起的名譽侵權(quán)訴訟時奇高的敗訴率使媒體的輿論監(jiān)督陷于困境.媒體頻頻敗訴的主要原因是由于在中國的名譽權(quán)法制中對公眾人物與普通公民不加區(qū)分以及抗辯事由單一和司法程序、舉證責任等原因造成的.

3、媒體在對公眾人物的名譽侵權(quán)訴訟的敗訴形成了對輿論監(jiān)督的"寒蟬效應(yīng)",使媒體因為憚于敗訴而三緘其口,最后受到損失的是全社會自由討論的氛圍和對公眾人物的有力監(jiān)督.因此,中國現(xiàn)行的公眾人物名譽權(quán)法制亟待改革,改革中應(yīng)該借鑒國外的經(jīng)驗.在近期的范志毅和余秋雨名譽侵權(quán)訴訟中,兩位名人敗訴,"公眾人物"作為法律概念第一次在判詞中出現(xiàn),這是中國名譽權(quán)法制進步的一個表現(xiàn),但將公眾人物概念引入政治類公眾人物名譽訴權(quán)訴訟案件審理的現(xiàn)象還沒有發(fā)生,我們希望在