對(duì)兩所高校學(xué)生生均培養(yǎng)成本的比較研究.pdf

1、近年來，高等學(xué)校的學(xué)費(fèi)一直是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。在很多專家撰文質(zhì)疑學(xué)費(fèi)過高的同時(shí)，也有很多人站起來為高校辯護(hù)，于是大家對(duì)于學(xué)費(fèi)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)便轉(zhuǎn)移到了學(xué)生的培養(yǎng)成本上，因?yàn)閷W(xué)費(fèi)是國(guó)家根據(jù)學(xué)生的生均培養(yǎng)成本而定的。遺憾的是，現(xiàn)今我國(guó)的高校學(xué)生生均成本究竟幾何，并沒有權(quán)威機(jī)構(gòu)給出一個(gè)權(quán)威的數(shù)據(jù)，這是因?yàn)楹怂闩囵B(yǎng)成本是一件困難的事情，要考慮很多方面的內(nèi)容，本文的目的不是最終探討出一套核算培養(yǎng)成本的方法，而是通過在眾多專家研究的基礎(chǔ)上，運(yùn)用合理的方法計(jì)

2、算兩所院校的培養(yǎng)成本，通過比較培養(yǎng)成本來探詢兩所學(xué)校在內(nèi)部管理上的差異所在。 本文所說的培養(yǎng)成本是指：學(xué)校為培養(yǎng)一定數(shù)量和層次的學(xué)生所支出的一切開支和耗費(fèi)，不包括機(jī)會(huì)成本。學(xué)生培養(yǎng)成本的周期確定為一個(gè)公歷年度。 因?yàn)楸疚倪\(yùn)用的研究方法是比較法，因此必須尊重比較法的應(yīng)用規(guī)則，首先比較對(duì)象具有同一性和可比性。眾所周知，世界上不會(huì)存在兩所完全一樣的學(xué)校，因此在考察了學(xué)校的環(huán)境、學(xué)校的歷史、學(xué)生的組成以及學(xué)校的規(guī)模之后，筆者選取

3、了地處N市A和B兩所學(xué)院，兩者都是成長(zhǎng)型的本科院校，具有頗多相同之處，筆者對(duì)他們的可比性進(jìn)行了詳細(xì)的論證。 本文計(jì)算學(xué)生培養(yǎng)成本時(shí)使用的方法是匡算法，即分析教育成本的內(nèi)容，對(duì)培養(yǎng)成本的內(nèi)容進(jìn)行必要的取舍，然后進(jìn)行一定的假設(shè)，最后要進(jìn)行合理的替代。因此本文在對(duì)計(jì)算培養(yǎng)成本的理論基礎(chǔ)進(jìn)行分析之后，又對(duì)核算成本進(jìn)行了假設(shè)：假設(shè)各年培養(yǎng)成本均等、不同專業(yè)培養(yǎng)成本相同、不同層次的學(xué)生可以折算以及耗費(fèi)的教育資源都是必要的。然后對(duì)教育成本內(nèi)容

4、進(jìn)行了取舍，最終計(jì)算所得A學(xué)院2004年度的生均培養(yǎng)成本是12007.6元/人，B學(xué)院2004年度的生均培養(yǎng)成本是10791.16元/人。 在第五章中，筆者從培養(yǎng)成本的各個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行比較，從總的學(xué)生培養(yǎng)成本進(jìn)行比較，也把培養(yǎng)成本中的固定資產(chǎn)組成部分進(jìn)行兩者對(duì)比，還通過生師比的比例、固定資產(chǎn)、公用支出及人員支出所占比例進(jìn)行對(duì)比，通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)A學(xué)院的培養(yǎng)成本比B學(xué)院要高，無(wú)論從哪個(gè)角度比，A學(xué)院比B學(xué)院要多出至少8個(gè)百分點(diǎn)。出現(xiàn)差異的

5、主要原因是因?yàn)锳學(xué)院的工科偏多，B學(xué)院的文科、商科偏多：兩所學(xué)校的師資隊(duì)伍構(gòu)成的不一樣，A學(xué)院和B學(xué)院的學(xué)生與專職教學(xué)人員的比例差不多，但是學(xué)生和教職工的比例相差很大，說明A學(xué)院的行政人員的隊(duì)伍相對(duì)B學(xué)院的行政隊(duì)伍來說，比較臃腫，這其中也增加了不少人員及公用支出；出現(xiàn)差異的第三個(gè)原因是因?yàn)閮伤鶎W(xué)校的經(jīng)費(fèi)來源不同，A學(xué)院是國(guó)家撥款，他的經(jīng)費(fèi)每年按時(shí)到達(dá)學(xué)校，因此對(duì)降低學(xué)校的辦學(xué)成本沒有動(dòng)力，而B學(xué)院的經(jīng)費(fèi)大部分來自學(xué)生的學(xué)費(fèi)，他需要用最少