運用示波法電子血壓計報告的脈率評估房顫患者的心室率.pdf

1、背景：
　　心房顫動(房顫)患者控制心室率（Heart rate, HR）具有重要臨床意義，但HR的長期監(jiān)測存在困難。目前示波法電子血壓計廣泛應(yīng)用于家庭，由于脈短絀，房顫時的脈率(Pulse rate, PR)低于HR，但是部分患者誤認(rèn)為PR即為HR，從而影響治療。
　　目的：
　　我們假設(shè)，在房顫患者中，參照三次電子血壓計的平均脈率（Mean pulse rate, mPR）及其差異（脈率差，△PR）可以提高電子血壓

2、計估測HR的價值。
　　方法：
　　收集2015年3月至2015年6月我院門診和住院治療的持續(xù)性或永久性房顫患者的臨床資料，包括患者的年齡、性別。
　　休息10分鐘后，用示波法電子血壓計（歐姆龍HEM-7200）測量血壓(blood pressure, BP)和PR三次，間隔1分鐘，共獲得三對數(shù)值。同時，使用心電圖機持續(xù)記錄1分鐘而獲得相對應(yīng)的HR。第一次測量所獲得的PR和HR分別記為PR1和HR1，三次所獲得的平均脈

3、率和心室率記錄為mPR和mHR。同時，三次脈率和心室率的最大值和最小值之差分別記錄為△PR和△HR。
　　依據(jù)△PR，患者分為△PR0-15和△PR>15亞組。同時，在ΔPR0-15組和ΔPR>15組中，我們依據(jù)mPR值，分為mPR≤80,81-100和>100bpm三個亞組。當(dāng)mHR和mPR的絕對值之差（mHR–mPR）≤10次/分時，本研究認(rèn)為mPR與mHR基本符合，即符合度高。符合率指符合度人數(shù)與總?cè)藬?shù)的比值。
　　所

4、有資料均采用Excel2007、SPSS19.0、medcalc統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。連續(xù)變量表示為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差。采用兩個獨立樣本t檢驗和方差分析（ANOVA）進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。運用線性回歸分析來檢驗 mHR和 mPR的相關(guān)性。用Bland-Autman分析mHR和mPR的一致性。分類變量用百分比表示，用皮爾森-卡方檢驗比較差異。P值＜0.05被認(rèn)為有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)果：
　　1、本研究共入選251例患者，其中住院患者

5、215例，門診患者36例，男性所占比例55％，年齡為66±11.5歲。
　　2、HR1稍高于PR1（83.4±17.5比81.8±16.6 bpm，P＜0.05）其差值為1.5 bpm；同樣，mHR也高于 mPR高（84.8±17.8比81.4±13.8 bpm，P＜0.05），差值為3.4 bpm。而且，ΔPR明顯高于ΔHR（12.1±8.6比3.6±2.5 bpm，P＜0.001）。研究發(fā)現(xiàn)PR1與HR1（R2=0.601，P

6、＜0.05）以及mPR與mHR（R2=0.696，P＜0.05）均呈正相關(guān)性；Bland-Altman圖表明mPR和mHR之間95%的一致性區(qū)間的范圍（-16至22.8 bpm）窄于PR1和HR1之間的范圍（-20.9至23.9 bpm）。
　　3、依據(jù)ΔPR的程度分組為ΔPR0-15組（187例）和ΔPR>15組（64例）。ΔPR0-15組中mPR與mHR的差值為1.4 bpm，但在ΔPR>15組這一差值為9.1 bpm。同時，

7、在ΔPR0-15組中，mPR與mHR的相關(guān)性（R2=0.800，P＜0.05）優(yōu)于ΔPR>15組的相關(guān)性（R2=0.530，P＜0.05）。ΔPR0-15組的95%一致性區(qū)間的范圍（-11.3至14.2 bpm）比ΔPR>15的范圍（?19.9至38.1 bpm）更窄。提示當(dāng)ΔPR為0-15 bpm時，mPR可以用于估測HR。
　　4、ΔPR0-15組和ΔPR>15組，進(jìn)一步依據(jù)mPR各自分為≤80,81–100和>100三個亞組

8、。在ΔPR0-15組中，當(dāng)mPR≤80 bpm時，符合率為93.9%；當(dāng)mPR為81–100時的符合率為96.3%；當(dāng)mPR>100 bpm，符合率為88.9%；而在ΔPR>15組中，相應(yīng)的符合率分別為77.3%、67.7%和45.5%。提示在ΔPR0-15組中，mPR≤100bpm時的mPR與mHR的符合率高達(dá)95%。
　　結(jié)論：
　　在房顫患者中，不能簡單地將三次示波法電子血壓計所提供的平均脈率作為心室率。但當(dāng)△PR為0