比喻說理與類比推理的不同藝術(shù)特點(diǎn)——《勸學(xué)》論證方法辨正

1、一、引言 一、引言《勸學(xué)》是《荀子》首篇，又名《勸學(xué)篇》 。其從儒家道德修養(yǎng)論的立場(chǎng)系統(tǒng)論述了學(xué)習(xí)的重要意義，以及學(xué)習(xí)的內(nèi)容、方法、途徑和最終所達(dá)境界等問題。雖然文中所談學(xué)習(xí)與儒家要求的君子道德修養(yǎng)緊密聯(lián)系在一起，但其中提出的一些主張，如學(xué)無(wú)止境、鍥而不舍、用心專一、虛心求教等，在各個(gè)領(lǐng)域均有普遍借鑒意義。不僅有助于個(gè)體道德建設(shè)、彰顯生命價(jià)值，更對(duì)塑造“君子”型人才，提升社會(huì)整體素質(zhì)，構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要作用。文中使用大量喻證，生動(dòng)形象

2、地說明道理。但是鄭光復(fù)認(rèn)為《勸學(xué)》的論證特點(diǎn)是類比而非比喻。他認(rèn)為《勸學(xué)》屬于議論文體裁，因而文中所用為類比推理方式，而不是喻證。看似有道理，實(shí)際上卻混淆了喻證說理與類比推理的區(qū)別。本文擬就此對(duì)喻證法與類比進(jìn)行比較分析，并探討修辭與邏輯的關(guān)系，從而進(jìn)一步領(lǐng)略《勸學(xué)》的藝術(shù)魅力。目前學(xué)界雖有針對(duì)比喻論證與類比推理關(guān)系的研究，但幾乎都從邏輯學(xué)角度進(jìn)行論述，很少涉及修辭學(xué)和邏輯學(xué)之間的對(duì)比分析研究，而針對(duì)《勸學(xué)》中比喻論證與類比推理的爭(zhēng)議研究

3、更是少之又少。鑒于此，澄清比喻論證和類比推理的關(guān)系，對(duì)修辭學(xué)和邏輯學(xué)研究都將大有裨益。二、喻證法與類比的界定 二、喻證法與類比的界定比喻屬于修辭學(xué)范疇，類比屬于邏輯學(xué)范疇。修辭是語(yǔ)言運(yùn)用的藝術(shù)，常因語(yǔ)言而異；邏輯是抽象思維活動(dòng)的規(guī)律，是人類共同的。修辭運(yùn)用離不開思維活動(dòng)，但不一定符合邏輯規(guī)律，可以只表達(dá)形象思維、感性認(rèn)識(shí)；邏輯思維雖然也離不開語(yǔ)言運(yùn)用，但必須符合邏輯規(guī)律，依賴抽象思維、理性認(rèn)識(shí)，主要運(yùn)用消極修辭手段表達(dá)，一般不用積極修辭

4、手段。對(duì)二者的混淆會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)后果：或者認(rèn)為邏輯不可靠，或者認(rèn)為修辭等同于推理。喻證法即比喻論證，是用打比方的方法形象地對(duì)論點(diǎn)進(jìn)行證明的一種論證方法，多用人們熟知的事物作比喻，論證觀點(diǎn)的正確性， “喻巧而理至” 。從先秦諸子百家的文章到瑞士費(fèi)爾迪南·德·索緒爾的《普通語(yǔ)言學(xué)教程》 ，古今中外均喜用喻證法證明觀點(diǎn)或解釋晦澀的術(shù)語(yǔ)，因其清晰易懂，生動(dòng)形象。目前，邏輯學(xué)和寫作學(xué)論著均把“比喻論證”列為論證方法之一，公認(rèn)議論文

5、體中也可以使用比喻辭格。各地中高考多次考查比喻論證，如哈爾濱 2013 年中考語(yǔ)文，提問“謙和，如一幅淡雅的水墨畫卷；謙和，似一篇清麗的婉約文章”是哪種論證方法。上海、內(nèi)蒙古、河南、安徽、浙江、四川、福建等省市均有此類考查內(nèi)容?？梢娪髯C法不僅使用廣泛，而且成為中學(xué)語(yǔ)文要求掌握的內(nèi)容。類比推理，是一種前提與結(jié)論具有或然性聯(lián)系的推理，也稱類比法，是根據(jù)兩個(gè)（或兩類）事物在若干屬性上相似從而推出其在其他屬性上也相似的推理，是從特殊到特殊的推導(dǎo)

6、事理的邏輯手段。喻證與類比的構(gòu)成很相似，都具有比與被比的兩個(gè)事物，這兩個(gè)事物必須有類似之處，并且要求比較雙方相似處越多越好。但二者的區(qū)別也十分明顯，類比論證，稱“類比論證也叫比喻論證” ；廣東考試服務(wù)網(wǎng)所載資料認(rèn)為比喻論證屬于類比論證，稱“凡比喻論據(jù)都是類比論證法” 。因而亟須澄清喻證和類比的關(guān)系，避免出現(xiàn)更多謬誤。三、 三、 《勸學(xué)》中喻證與類比的爭(zhēng)議 《勸學(xué)》中喻證與類比的爭(zhēng)議喻證可否用于議論文進(jìn)行說理？答案當(dāng)是肯定的。喻證說理與類

7、比推理并非水火不容、截然相反，只是作用和特點(diǎn)不同，二者既有區(qū)別又有聯(lián)系。喻證說理重在形象說明作用，類比推理重在抽象推出結(jié)論。人民教育出版社《教學(xué)參考書》認(rèn)為， 《勸學(xué)》運(yùn)用生活中常見的事物設(shè)喻， “把抽象的道理說得明白、具體、生動(dòng)，深入淺出，使讀者容易接受” ，正好指出喻證說理的作用、特點(diǎn)。在《勸學(xué)》中， “學(xué)不可以已”是開篇提出的論點(diǎn)，但這只是個(gè)抽象道理，不易于被人接受，于是荀子借助常見具體事物，形象、生動(dòng)地加以解釋說明，以達(dá)到勸導(dǎo)目

8、的。《勸學(xué)》中的草木變化、動(dòng)物活動(dòng)，顯然不能與人的行為類比，不能由水和冰的關(guān)系推理出人與人的關(guān)系，更不能由蚯蚓、馬等動(dòng)物推導(dǎo)出人的某些能力、性質(zhì)。它們與人的關(guān)系只是形似而非質(zhì)同，沒有內(nèi)在、必然的聯(lián)系。僅因文體是議論文便認(rèn)定只能用類比而不能用比喻的觀點(diǎn)是片面且不符合事實(shí)的。鄭文也許覺得憑借《勸學(xué)》是議論文體就說不能用比喻不妥，所以又接著說：“另外，比喻在議論文中的作用，主要是為了精辟入微地說理，使人有所悟，也就是從形象的比喻中明白道理。

9、”如此可以說，其也同意可使用比喻在議論文中說理?？墒牵酉聛?lái)其又以《荀子·富國(guó)》 “事強(qiáng)暴之國(guó)難……辟之是猶處女嬰寶珠……而遇中山之盜也……”為例，質(zhì)疑道：“荀況是設(shè)喻高手，同出自其筆下的《勸學(xué)》字里行間為什么找不到這樣完整的妙喻呢？”進(jìn)而說：“再有，陳望道先生的《修辭學(xué)發(fā)凡》所引例證廣泛而繁多。倘若《勸學(xué)》真是有那么‘多種多樣’的比喻形式，陳先生為什么一句也不引呢？是故，我們認(rèn)為《勸學(xué)》是古文中運(yùn)用邏輯推理非常成功的典范文章

10、，這種現(xiàn)象在先秦散文中俯拾皆是，如果要討論其論證方法，則是類比論證法，而絕非喻證法。 ”這種論證與其論證的觀點(diǎn)正好相反，恰恰是在證明《勸學(xué)》完全可以用比喻說理，只要把“同出自其筆下的《勸學(xué)》字里行間為什么找不到這樣完整的妙喻呢”一句后邊改成“……為什么不可以用這樣的妙喻呢” 。至于是否“完整” ，則沒有本質(zhì)區(qū)別。用語(yǔ)簡(jiǎn)繁、整散，須視需要而定。比喻說理不見得都要有完整的故事情節(jié)。鄭文不也說修辭“要根據(jù)題旨情境選擇恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言形式”嗎？至于陳