互聯(lián)網(wǎng)租賃押金的性質(zhì)及監(jiān)管模式

1、摘 要：互聯(lián)網(wǎng)租賃行業(yè)長(zhǎng)期存在著押金安全隱患，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)租賃企業(yè)占有、使用押金盈利的行為有實(shí)施監(jiān)管的必要。確定互聯(lián)網(wǎng)租賃押金的性質(zhì)是選擇監(jiān) 管模式的前提和基礎(chǔ)。以意思表示為核心，結(jié)合直接抵償?shù)姆尚Чヂ?lián)網(wǎng)租賃押金的性質(zhì)可以認(rèn)定為欠缺特定化要件的金錢(qián)質(zhì)押。在比例原則限制下， 監(jiān)管措施需滿足價(jià)值、目的、后果三個(gè)維度的限度要求。從監(jiān)管模式上看，僅設(shè)置準(zhǔn)備金模式不具有可行性，銀行存管模式缺陷明顯，信托存管模式最能適應(yīng)上述要求，是互聯(lián)網(wǎng)租賃押

2、金監(jiān)管的應(yīng)有選擇。 關(guān)鍵詞： 關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)租賃押金、性質(zhì)、監(jiān)管模式、信托目 次一、問(wèn)題的提出二、互聯(lián)網(wǎng)租賃押金的性質(zhì)（一）押金性質(zhì)學(xué)說(shuō)梳理（二）互聯(lián)網(wǎng)租賃押金性質(zhì)的確定：非特定化形式（b 類型）押金（三）非特定化形式（b 類型）押金的法律效果三、互聯(lián)網(wǎng)租賃押金的監(jiān)管模式（一）互聯(lián)網(wǎng)租賃押金監(jiān)管的限度要求（二）互聯(lián)網(wǎng)租賃押金監(jiān)管模式的選擇（三）信托存管模式的實(shí)現(xiàn)四、結(jié)語(yǔ)一、問(wèn)題的提出隨著互聯(lián)網(wǎng)終端普及和共享經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，公共服務(wù)類互

3、聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品迎來(lái)了爆炸式增長(zhǎng)。互聯(lián)網(wǎng)租賃服務(wù)產(chǎn)品中，網(wǎng)約車、共享單車以及共享充電寶的發(fā)展勢(shì)頭尤為突出，分別以 30.6%、28.6%、12.5%的服務(wù)使用率名列各類典型互聯(lián)網(wǎng)租賃服務(wù)使用率前三甲。共享單車恰恰滿足了“最后一公里”痛點(diǎn)需要，以低廉便利的方式滿足消費(fèi)者出行需求，并且于社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向而言，共享單車與 社會(huì)倡導(dǎo)的低碳綠色出行的環(huán)保理念保持一致，廣受消費(fèi)者歡迎。據(jù)第 41 次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》數(shù)據(jù)，截至 2017 年 12

4、 月，共享單車國(guó)內(nèi)用戶規(guī)模已達(dá) 2.21 億，半年增長(zhǎng)率達(dá) 108.1%。另?yè)?jù)《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度 報(bào)告（2018）》指出，2017 年共享單車保有量已超過(guò) 2000 萬(wàn)輛，融資總額超過(guò) 200 億元。共享充電寶在人流密集場(chǎng)所，例如機(jī)場(chǎng)、火車站、商場(chǎng)、餐廳 等，滿足了移動(dòng)人群充電需求，并借助著消費(fèi)者逐漸形成的共享經(jīng)濟(jì)模式的消 費(fèi)習(xí)慣，在社會(huì)上迅速普及應(yīng)用。目前，互聯(lián)網(wǎng)租賃經(jīng)歷了行業(yè)的淘汰整合，大型企業(yè)獲得大量高額融資，在完成國(guó)內(nèi)市場(chǎng)布

5、局后進(jìn)軍海外市場(chǎng)，而中小型 企業(yè)因資金實(shí)力不足、產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重、經(jīng)營(yíng)不善等問(wèn)題相繼退出市場(chǎng)。以共享單車為例，2017 年底，小藍(lán)、小鳴、酷騎等品牌面臨經(jīng)營(yíng)困難，出現(xiàn)拖欠消 費(fèi)者押金、資金管理不規(guī)范等問(wèn)題，其中廣東省消委會(huì)針對(duì)小鳴單車出現(xiàn)的系 列問(wèn)題向廣州市中級(jí)人民法院提起公益訴訟。2018 年 5 月 19 日，據(jù)廣州市中級(jí)人民法院公告，廣州悅騎信息科技有限公司（“小鳴單車”經(jīng)營(yíng)者）破產(chǎn)清 算案被受理，并進(jìn)入債權(quán)申報(bào)程序?！靶▲Q單車”破

6、產(chǎn)案揭開(kāi)了資本風(fēng)口過(guò)后，共享單車行業(yè)進(jìn)入新形勢(shì)的序幕。2018 年之前，摩拜單車和 OFO 單車占據(jù) 90%以上的市場(chǎng)份額，而至 2018 年下半年，OFO 單車陷入債務(wù)危機(jī)，經(jīng)營(yíng)狀況 每況愈下，押金退還問(wèn)題屢遭維權(quán)。資本市場(chǎng)對(duì)待共享單車企業(yè)的態(tài)度悄然發(fā)生著變化，使得互聯(lián)網(wǎng)租賃行業(yè)中發(fā)展最早、最快的共享單車行業(yè)也最早暴露 出了押金安全問(wèn)題。共享單車及共享充電寶等互聯(lián)網(wǎng)租賃服務(wù)與網(wǎng)約車等典型共享經(jīng)濟(jì)不同，其實(shí)質(zhì)并非通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)組織閑散資源和

7、生產(chǎn)力對(duì)接，因此這類困境?；ヂ?lián)網(wǎng)租賃服務(wù)中，消費(fèi)者繳納或取回押金與使用服務(wù)的時(shí)間點(diǎn)并不嚴(yán) 格重合，消費(fèi)者繳納押金后，在其不使用租賃服務(wù)期間，押金仍然處于互聯(lián)網(wǎng)租賃企業(yè)的占有之下，如若將押金視為金錢(qián)質(zhì)押，則這種現(xiàn)象顯然突破了擔(dān)保 的從屬性。固然《物權(quán)法》上已經(jīng)存在最高額質(zhì)押、最高額抵押等不具有從屬性的擔(dān)保物權(quán)制度，但是這種制度設(shè)計(jì)僅突破了傳統(tǒng)理論中擔(dān)保物權(quán)從屬性限 制，對(duì)于質(zhì)押制度而言，能否突破從屬性有待進(jìn)一步討論。另外，押金在實(shí)踐中并沒(méi)

8、有存入特定帳戶固定或以其他形式特定化，不符合質(zhì)押最基本的質(zhì)押物特定化要求，更不符合金錢(qián)質(zhì)押中金錢(qián)特定化的要求。2.權(quán)利質(zhì)押說(shuō)權(quán)力質(zhì)押 說(shuō)認(rèn)為，金錢(qián)是一種權(quán)利憑證，押金的運(yùn)行方式相當(dāng)于以擔(dān)保人移轉(zhuǎn)權(quán)利憑證 的占有至擔(dān)保權(quán)人處的方式設(shè)立擔(dān)保，故押金是一種權(quán)利質(zhì)押。岑雅衍認(rèn)為，押金的效力及責(zé)任形態(tài)上與定金不同，更接近于擔(dān)保物權(quán)，從押金交易的典型行為模式上看，押金不屬于一般動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，而是一種權(quán)利質(zhì)押。莊阿苗在其論文中也表示了相似的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步

9、指出貨幣代表了購(gòu)買權(quán)，本質(zhì)上是一種有 價(jià)證券，是一種適格的權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的物，且因金錢(qián)的特殊屬性，在權(quán)利實(shí)現(xiàn)上更為簡(jiǎn)便。權(quán)利質(zhì)押說(shuō)沒(méi)有考慮到金錢(qián)特定化的可能性，也就不可能考慮到金錢(qián)特定化后將產(chǎn)生消除金錢(qián)特殊屬性而成為一般動(dòng)產(chǎn)的效果，因此在結(jié)論上將押金區(qū)別于一般動(dòng)產(chǎn)而視為一種權(quán)利憑證。眾所周知，概念具體化的過(guò)程是概念細(xì)節(jié)增加的過(guò)程，法律概念的具體化意味著要件的增加。在概念上，“金 錢(qián)”因其一般等價(jià)物特征而從無(wú)記名有價(jià)證券這一相對(duì)抽象概念中具體

10、出來(lái)，又因特定化金錢(qián)消除了一般等價(jià)物的特殊屬性，對(duì)應(yīng)地產(chǎn)生了相對(duì)于權(quán)利質(zhì)權(quán)更為具體的“金錢(qián)質(zhì)押”這一概念，在這一組概念具體化的過(guò)程中，增加了特定化這一不可或缺的要件。而權(quán)利質(zhì)押說(shuō)將“金錢(qián)”回溯至“權(quán)利憑證”，又對(duì)應(yīng)地將“金錢(qián)質(zhì)押”回溯至“權(quán)利質(zhì)押”，是一種從具體到抽象的思維過(guò) 程，導(dǎo)致了要件的遺漏。如若將缺失的要件補(bǔ)齊，權(quán)利質(zhì)押說(shuō)實(shí)質(zhì)與金錢(qián)質(zhì)押說(shuō)無(wú)異，該說(shuō)已然不能稱為一種獨(dú)立的學(xué)說(shuō)。3.約定抵銷說(shuō)約定抵銷說(shuō)的實(shí)定法依據(jù)來(lái)源于《合同法》第

11、 100 條。該說(shuō)認(rèn)為給付押金一方在給付押金后對(duì)接受押金一方享有債權(quán)，基于債權(quán)可以請(qǐng)求返還押金，而接受押金一方因約定抵銷，得在給付押金一方發(fā)生債務(wù)不履行時(shí)直接就押金受償。趙可星在其《論保 證金擔(dān)?！芬晃闹兄赋鲋苯拥謨斒茄航饳?quán)利實(shí)現(xiàn)的主要方式，并根據(jù)這一特征 認(rèn)為押金能夠產(chǎn)生直接抵償效果的法律根據(jù)是抵銷制度。也有學(xué)者在商業(yè)銀行保證金賬戶擔(dān)保的性質(zhì)研究中指出，保證金賬戶擔(dān)保無(wú)論是客觀上的擔(dān)保功能還是當(dāng)事人間的合意，實(shí)質(zhì)是為保障合同目的實(shí)現(xiàn)而

12、創(chuàng)設(shè)被動(dòng)債權(quán)，使得發(fā)生 債務(wù)不履行時(shí)銀行可以直接抵償，并且銀行抵銷權(quán)在一些國(guó)家已被立法肯定， 也是銀行界的慣例。約定抵銷說(shuō)很大程度上成功地描述了押金的一般行為模式及相應(yīng)的法律效果，但是從未占據(jù)過(guò)學(xué)界主流地位。筆者以為，約定抵銷說(shuō)存 在以下幾點(diǎn)質(zhì)疑有待解釋。第一，結(jié)合《擔(dān)保法解釋》第 85 條，將押金定性為 約定抵銷，意味著押金以債權(quán)效力為原則，在滿足特定化要件的情況下發(fā)生物權(quán)效力。這與司法立場(chǎng)正好相反。第二，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)通說(shuō)認(rèn)為租賃合同