論經(jīng)濟法控權的體系化定位

1、內容摘要：市場決定資源配置，直接要求在新時代和新發(fā)展理念下，經(jīng)濟法應 當實現(xiàn)從確認政府經(jīng)濟權力到控制政府經(jīng)濟權力的轉變，以更好發(fā)揮政府在調節(jié)經(jīng)濟中的作用，經(jīng)濟法控權屬性由此而生。但是，在理論層面上，仍須廓清 經(jīng)濟法控權的理論定位。法治的最關鍵命題就在于通過法律有效實現(xiàn)權力控制，經(jīng)濟法控權乃是法律控權體系中的重要一環(huán)；法律控權是一個系統(tǒng)化、多 方位的運作模式，經(jīng)濟法控權更為關注一般規(guī)則在政府與市場關系法律調整中的適用，經(jīng)濟法控權與行政法控

2、權既有聯(lián)系也有區(qū)別。 關鍵詞：經(jīng)濟法；控權；法律控權；體系化定位十八屆三中全會之后，市場決定資源配置既有了頂層設計的依托，也得到了更為普遍性的認可。而市場決定性作用的發(fā)揮需要法治予以確立和保障，需要政府更好發(fā)揮作用，需要政府在社會主義市場經(jīng)濟領域減少過多干預和不當干預。經(jīng)濟法作為國家作用于經(jīng)濟體制最直接的法律表現(xiàn)，亦須在新時代和新形勢下予以變化因應?；诖耍?jīng)濟法當前的任務和功能應當是從授權轉向控權，更為注重對政府經(jīng)濟約束，確定政府權力

3、的市場性邊界，通過經(jīng)濟法治的實現(xiàn)，讓政府經(jīng)濟權力在既定的軌道內運行，進而保障市場主體的合法經(jīng)濟權利。在闡明經(jīng)濟法的控權功能和屬性后，后續(xù)的理論闡釋也不可或缺。經(jīng)濟法控權在整個法律控權體系乃至法律體系中處于一種什么樣的地位，如何與行政法控權進行區(qū)別與協(xié)調，如何讓其自洽并超越原有的控權體系，仍然需要進一步探討，這也是此前學者研究尚待完善之。一、法律控權體系論與經(jīng)濟法控權：整體與局部 一、法律控權體系論與經(jīng)濟法控權：整體與局部權力可以說是人類

4、社會普遍存在的一種文化現(xiàn)象，權力現(xiàn)象并非僅存在于政治領域，也滲透在社會生活的方方面面。就權力本身的概念而言，眾說紛紜、莫衷一是，正如有人所說“權力是一個適用頻率高，可以憑直覺去理解，但卻很少有嚴格定義的詞” ，但是權力的特征卻是可以通過一定方式抽象和提煉出來 。就權力的本源或淵源來說，漆多俊將其概括為強力說、天意神授說、祖?zhèn)魇酪u說、民意或社會契約說、社會實踐或階級斗爭說等五種類型。值得一提的是在文藝復興、啟蒙運動和轟轟烈烈的資本主義革命

5、背景下提出的民意或社會契約說，在對抗神權和反對封建專制權力的過程中逐漸完善，形成了以社會契約、人民主權、天賦人權等為核心的權力本源觀，直接否定君權神授，揭開權力神秘面紗，指導整個資本主義世界根本政治制度的構建和價值體系的塑造，影響可謂廣泛且深遠。在此基礎上，可將權力解讀為一種基于民眾需要而產生的一種力的集合，對于個體民眾或由民眾組成的不同群體來說，不同個體有自身獨特的個體利益、不同群體有特殊群體利益，這些包羅萬象的利益之間，沖突和齟齬在

6、所難免，于是就需要對沖突的利益關系予以“定紛止爭”，需要某種“力”來對權利或利益進行權衡、協(xié)調、界定和確認，于是民眾自愿讓渡一部分自由，將這種分散的力聯(lián)合、集中起來形成一種合力——權力或公權力，來權衡、協(xié)調、界定和確認權利或利益，并由民眾選擇或認可的公共機關代表或代理民眾行使、運轉權力，公共機關是權力的直接擔當行使者，但社會民眾卻是權力的源流和最終擁有者。但是，權力的運作并不能一直遵循設立之時的目的，往往會產生背離或異化，甚至擴張或濫用

7、。孟德斯鳩提到“每一個擁有權力的擁有權力的人都容易濫用，并且一直到用盡他的權限為止”， 所以對于權力的制衡或制約也就成了應有之義。有關權力制約的話題可謂歷久彌新，方式路徑也有所不同，概而言之大致可以將其分成四種權力制約范式：以權力制約權力的政治學范式、以道德制約權力的倫理學范式、以法律制約權力的法學范式和以社會制約權要方面進行調節(jié)和更好發(fā)揮作用，充分相信并讓位于市場，給市場發(fā)育和市場機制的作用發(fā)揮以足夠的空間。另一方面，對政府經(jīng)濟權力的

8、有效控制，還有賴于經(jīng)濟活動主體在足夠的市場空間中合法經(jīng)營、公平競爭，不斷發(fā)展壯大，擁有足夠的能力、動機和知識儲備在受到公權力不當侵害時，能夠運用法律來保障自身合法權益，以對抗和制約政府經(jīng)濟權力的濫用。二、法律控權模式論與經(jīng)濟法控權：繼承與超越 二、法律控權模式論與經(jīng)濟法控權：繼承與超越法律控權從體系上看，需要多個法律部門的聯(lián)動協(xié)調、綜合治理，而在模式或機制上也要多角度、全方面的配合發(fā)力。在對歷史經(jīng)驗教訓進行總結的基礎上，現(xiàn)代社會基本形成

9、一種共識，就是要建立一個法律具備足夠權威，一切公共權力必須源于法律、具備法律依據(jù)、依法行使并接受監(jiān)督的法治社會，通過法律設定公權界限并進行監(jiān)督和制約，不能存在至高無上的絕對權力，同時以法律來保障私權的行使不受非法侵犯和不侵犯他人權益。而如何實現(xiàn)法律對權力的有效控制，遍觀諸觀點和成果，核心無外乎“權力”“權利”“責任”“程序”等幾個關鍵語詞，從路徑機制上可以歸納出“權力對權力”“權利對權力”“程序對權力”“責任對權力”幾種權力控制方式。孟

10、德斯鳩說“要防止濫用權力，就必須以權力制約權力”，這實質上道出了法律控權的一種主要機制，核心就在于對權力分而治之，將國家權力分散、分立、分工并相互監(jiān)督制約。關于這一命題，從古至今諸多觀點均對此給出了自己的論證。亞里士多德在其名著《政治學》一書中，在總結希臘城邦治理經(jīng)驗基礎上，對法律的價值和作用、法治的含義及相對于人治優(yōu)越性等問題作出了回答，提出政體構建應當由三要素，即議事機能要素、行政機能要素和審判機能要素，三者互相分工而防止城邦因集權

11、而造成專制；這種關于政體三要素的論述，可以說是分權理論的萌芽形態(tài)，也表明了國家權力三種機能分工的可能，當然較為遺憾的是沒有深入闡述三者之間的制衡關系。到近代西方的洛克、孟德斯鳩對分權和權力制衡作了更為深入的研究，洛克在《政府論》一書中認為，天賦的和神圣不可侵犯的權利是人們組成政治社會、建立政治國家的根本目的，為此必須實行法治和分權，將立法權和行政權分立并加以限制，建立有限政府；可以說分權和權力制衡的集大成者當屬孟德斯鳩，他在研究古代和當

12、時整體和執(zhí)政制度后，提出立法、行政和司法三權分立與制約的政治藍圖，影響巨大且深遠；漢密爾頓等聯(lián)邦黨人在繼承孟德斯鳩三權分立學說前提下，結合美國憲政實踐，發(fā)展并形成了具備美國特色的權力分立與制約理論。法律控權作為一種靜態(tài)的制度設計，在法律體系建立時毫無疑問會考量權力分立及監(jiān)督制約。在理論之外的具體制度架構上，也形成了集中比較有代表性的權力控制模式，有議會至上的英國模式、三權分立的美國模式、中央集權式的法國模式、以議會為中心的德國模式， 還

13、有中華民國當時的五權分立模式。不難看出，“以權力制約權力”的基本思路，就是對國家權力進行橫向分解，使統(tǒng)一的國家權力由不同的分支機構來行使，并在國家權力的不同分支之間，建立起相互牽制的關系，任何分支機構都不能隨心所欲地行使權力。就我國來說，不會機械照搬也不能搞西方“三權分立”政治模式， 但是并不代表我們不對權力進行監(jiān)督制約，仍然需要從中國國情和現(xiàn)實出發(fā)，在牢牢堅持憲法基本原則的前提下，強化對權力的控制和制約。一方面，健全并發(fā)展人民代表大會