學(xué)習(xí)活動(dòng)(二)讀書報(bào)告提交及點(diǎn)評(可選)

1、《西方行政學(xué)說史》讀書隨想 我所讀的是丁煌在 2004 年重新修訂的《西方行政學(xué)說史》，頗有所感，故將一些想法記下與大家分享。丁煌從西方行政學(xué)的提出開始，按照發(fā)展的時(shí)間順序?qū)⑽鞣叫姓W(xué)分為“提出與創(chuàng)立時(shí)期”、“正統(tǒng)時(shí)期”、“批評與轉(zhuǎn)變時(shí)期”、“應(yīng)用與發(fā)展時(shí)期”、“挑戰(zhàn)與創(chuàng)新時(shí)期”和“總結(jié)與探索時(shí)期”，也就是從 1887 年提出至今的 114 年的發(fā)展歷程。 正如丁煌所言， “行政管理和行政思想古已有之”。近代行政學(xué)包含于政治學(xué)之中。18

2、65—1968 年，德國學(xué)者斯坦因首次提出了“行政學(xué)”一詞。1887 年威爾遜在《行政學(xué)研究》一文中首次將“行政”與“政治”分離，將“行政學(xué)”作為一門獨(dú)立的學(xué)科。 那么，一個(gè)明顯的問題——為何要將政治與行政分離？ 按照西方傳統(tǒng)對于權(quán)力劃分的體系，國家權(quán)力被分為立法、行政、司法三個(gè)方面。其實(shí)也就是在法律的基礎(chǔ)之上，按照法律的制訂、執(zhí)行、監(jiān)督三個(gè)相互聯(lián)系而又彼此獨(dú)立的系統(tǒng)進(jìn)行權(quán)力劃分。也就說，大前提就是國家權(quán)力的運(yùn)行需要建立在法律的基礎(chǔ)之上

3、。中國古代社會(huì)的組織規(guī)則是個(gè)人意志，也就是君主權(quán)力。那么權(quán)力獨(dú)攬的君主制下也就不可能存在立法、行政、司法三個(gè)方面的權(quán)力的制衡。這種行政生態(tài)之下，也就不可能衍生出西方的政治抑或行政思想。在任何時(shí)候如果社會(huì)的組織規(guī)則不是建立在法律之上，那么也就的。由此可見，布坎南并不是首次將經(jīng)濟(jì)學(xué)視角帶入行政學(xué)的人。但是二者的根本卻別在于，最初的行政學(xué)更多的是將視角放在了提高政府效率上，并不是完整的在審視行政學(xué)。而布坎南以及今天從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度觀察行政學(xué)的學(xué)者

4、卻是從政府自身的角度出發(fā)來研究行政。否定了政府的完全公利性，承認(rèn)政府也有自己的利益。突破了原有人們的認(rèn)知，也就能更好地理解行政中存在的問題并提出解決辦法。 與泰勒和法約爾不同，韋伯所提出的科層制是基于其在德國軍隊(duì)中服役后的經(jīng)驗(yàn)。眾所周知，軍隊(duì)是必須有著極高效率的組織。因此，在韋伯創(chuàng)立科層制之后，行政方法也就逐漸適用一切組織。但是，軍隊(duì)的高效來自組織成員直接面對死亡的心理威懾和緊急情況下的萬眾一心。在生活中這種情況無法復(fù)制，也就不可能出現(xiàn)

5、韋伯所設(shè)想的“理想的行政組織”了。 中國古人講“天下大勢，分久必合，合久必分。 ”“政治—行政”的清晰的二元分割隨著學(xué)科的發(fā)展也被遭到質(zhì)疑。巴納德和西蒙等都將目光聚焦到了行政中最核心的一環(huán)——組織。他們認(rèn)為在實(shí)際操作中，有嚴(yán)格的“政治—行政”區(qū)分，在組織的運(yùn)行過程中“決策”無時(shí)不在。但是在組織中的決策是微觀意義上的決策，與國家決策有著本質(zhì)區(qū)別。 但是，無論如何變化仔細(xì)梳理行政學(xué)這 100 余年的發(fā)展就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其所探討的內(nèi)容無非圍繞著“理