論我國司法體制的現(xiàn)代化改革_陳光中

1、論我國司法體制的現(xiàn)代化改革陳光中魏曉娜內(nèi)容提要我國現(xiàn)行司法體制是在傳承革命根據(jù)地司法制度傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，在蘇聯(lián)的影響下形成的。在新的時代背景下，我國的司法體制面臨著進一步現(xiàn)代化改革的課題。根據(jù)十八屆三中全會《決定》和四中全會《決定》的精神，改革和完善我國司法體制，應(yīng)當(dāng)正確處理黨委、紀委和司法機關(guān)的關(guān)系以審判為中心，理順法院、檢察院、公安機關(guān)的關(guān)系推進司法體制去地方化影響的改革探索法官、檢察官依法獨立辦案法官、檢察官分類管理統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制

2、。關(guān)鍵詞司法體制改革審判權(quán)檢察權(quán)獨立刑罰執(zhí)行體制司法制度改革(司法改革)通常包括兩個層面，即司法體制改革和司法運行機制改革。前者主要涉及司法機關(guān)之設(shè)置、職能、地位、人員及內(nèi)外關(guān)系等宏觀結(jié)構(gòu)方面內(nèi)容，后者主要涉及司法運行的規(guī)則、具體程序、制度等微觀技術(shù)方面內(nèi)容。2008年黨的十七大以來我國司法改革所取得的成就主要限于運行機制層面而在黨的十八大以后，以十八屆三中和四中全會通過的改革決定為標志，開啟了司法改革兩個層面齊頭并進、深入發(fā)展的新局面

3、。本文就司法體制之現(xiàn)代化改革問題略抒己見，以期對落實三中全會和四中全會的《決定》，推進當(dāng)前的司法改革有所禆益。一、我國司法體制現(xiàn)代化改革的進路(一)近代我國司法體制西化改革的中斷現(xiàn)代化一詞很難簡單定義，但是可以肯定地說，它與傳統(tǒng)、落后、野蠻相對而言，主要是指革新、進步、文明等內(nèi)涵而且現(xiàn)代化應(yīng)作歷史性、比較性的理解。在這個意義上，我國司法體制的現(xiàn)代化改革可以上溯至晚清變法。秦漢以降，我國實行兩千多年的封建中央集權(quán)專制主義統(tǒng)治，其司法體制特

4、點是皇權(quán)至上、司法從屬行政、偵控審不分101陳光中，司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心暨中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授魏曉娜，中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授。本文系北京市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃重大項目“司法改革問題研究”(編號:14ZDA06)之階段性成果。DOI:10.14111ki.zgfx.2015.01.008國民黨政府的舊的司法制度和司法機關(guān)已經(jīng)被徹底否定和廢除，新政權(quán)在建立司法制度方面尚缺少經(jīng)驗，而黨和國家又確立了“向蘇聯(lián)老大哥學(xué)習(xí)”的大政方針，在這

5、種情況下，借鑒和移植蘇聯(lián)社會主義司法體制模式，勢在必行。所謂蘇聯(lián)司法體制模式就是1936年制定的蘇聯(lián)憲法及相關(guān)法律所規(guī)定的法院體制和檢察院體制。④我國現(xiàn)行司法體制奠基于1954年，確立于1982年。1954年9月制定了新中國第一部憲法(以下簡稱“五四憲法”)，同時制定了人民法院組織法和人民檢察院組織法。這部憲法的“國家機構(gòu)”章用專節(jié)規(guī)定“人民法院和人民檢察院”，其內(nèi)容結(jié)合國情參考蘇聯(lián)憲法之處相當(dāng)多。如第78條規(guī)定:“人民法院獨立進行審判

6、，只服從法律?！贝藯l至今仍是廣受稱贊的亮點。第81條規(guī)定:“中華人民共和國最高人民檢察院對于國務(wù)院所屬各部門、地方各級國家機關(guān)、國家機關(guān)工作人員和公民是否遵守法律，行使檢察權(quán)?！钡?3條規(guī)定:“地方各級人民檢察院獨立行使職權(quán)，不受地方國家機關(guān)的干涉?！蔽逅膽椃ǖ念C布為新中國司法制度的發(fā)展構(gòu)建了一個基本框架，具有重要的奠基意義。然而，隨著我國政治風(fēng)云的變幻和“反右”斗爭的開展，五四憲法確立的司法體制逐漸受到破壞。“審判獨立”成為受到批判的

7、“右派觀點”，1958年召開的第四屆全國司法工作會議強調(diào)，“人民法院必須絕對服從黨的領(lǐng)導(dǎo)……法院工作服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，不僅要堅決服從黨中央的領(lǐng)導(dǎo)，而且要堅決服從地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)不僅要堅決服從黨的方針、政策的領(lǐng)導(dǎo)，而且要堅決服從黨對審判具體案件以及其他一切方面的指示和監(jiān)督?！雹荽舜螘h之后，黨委審批案件的做法開始常態(tài)化。1960年，中央發(fā)出《關(guān)于中央政法機關(guān)精簡機構(gòu)和改變管理體制的批復(fù)》，決定中央公安部、最高人民法院、最高人民檢察院合署辦公。根

8、據(jù)這一決定，中央公檢法三機關(guān)實際上合并為一個機關(guān)，并且明確規(guī)定“由公安部黨組統(tǒng)率”。這就將“兩高”直接置于公安部的領(lǐng)導(dǎo)之下，開創(chuàng)了公安統(tǒng)領(lǐng)法院和檢察院的體制，對后來三機關(guān)的關(guān)系產(chǎn)生重大負面影響。十年“文化大革命”更使社會主義法制和司法體制破壞殆盡，并在憲法中公開取消了人民檢察院。文革浩劫之后，黨中央開始撥亂反正，恢復(fù)法制建設(shè)。1979年制定頒布了刑法和刑事訴訟法，并修改了1954年制定的人民法院組織法和人民檢察院組織法。1982年底，第

9、五屆全國人大五次會議通過了第四部憲法，這部憲法繼承發(fā)展了五四憲法，在司法體制上也是如此。它恢復(fù)了司法機關(guān)依法獨立行使審判權(quán)檢察權(quán)原則，但具體表述與五四憲法有差別。明確規(guī)定人民檢察院“是國家的法律監(jiān)督機關(guān)”但根據(jù)人民檢察院組織法，縮小了法律監(jiān)督范圍，取消了一般監(jiān)督，除追訴犯罪外主要進行訴訟監(jiān)督。⑥可見，到1982年憲法頒布后，我國已基本確立了現(xiàn)行的司法體制。301論我國司法體制的現(xiàn)代化改革④⑤⑥參見1936年《蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟憲法