中山大學歷史系博士論文開題報告

1、1中山大學歷史系博士論文開題報告這是我讀博士一年級時寫的開題報告，這個報告的學術(shù)史部分大致是以問題為中心的。題目：彝威與漢威彝威與漢威——明清黔西北的土司制度與則溪制度明清黔西北的土司制度與則溪制度報告人：溫春來導(dǎo)師：陳春聲教授、劉志偉教授目錄：一、問題與學術(shù)史二、基本思路三、材料、方法與計劃四、論文章節(jié)目錄五、參考書目一、問題與學術(shù)史一、問題與學術(shù)史本研究擬綜合考察明清時期黔西北區(qū)域1的土司制度、則溪制度、衛(wèi)所制度及其興衰，揭示中央王

2、朝的典章制度在一個具有自己的文字、禮儀以及政治法律傳統(tǒng)的非漢族社會中推行與表達的過程（在此過程中，原本被視為“化外”、“異域”的黔西北地區(qū)逐漸變成了官員、士大夫眼們中的“化內(nèi)”、“新疆”），以此回應(yīng)傳統(tǒng)中國的國家認同問題。在浩如煙海的中國古代典籍中，在中國古代典籍中，“化內(nèi)”、“化外”、“向化”、“非中國”、“內(nèi)地”等詞匯頻頻出現(xiàn)。這些詞匯蘊涵著傳統(tǒng)中國獨特的“疆域”、“版圖”觀念與族類觀念，2并折射出有關(guān)中央王朝與周邊族類的關(guān)系、“大

3、一統(tǒng)”中國形成歷程以及區(qū)域社會建構(gòu)等方面的內(nèi)容。檢閱文獻可以發(fā)現(xiàn)，盡管“化內(nèi)”、“化外”等詞語在使用過程中往往因時、因地、因事、因人而呈現(xiàn)出種種不確定性，3但其背后依然存在著一些不言而喻的標準?！盎瘍?nèi)”和“化外”的界線，與接受王朝的制度和意識形態(tài)的程度有關(guān)，“化內(nèi)”指的是在王朝的“王化”、“德化”和“教化”之內(nèi)，而“化外”則常常意味著尚在王朝禮法制度直接影響的范圍之外。一般來說，“化外之民”通常對朝廷沒有納賦服役的責1本文所討論的黔西北

4、區(qū)域系指今天貴州省的畢節(jié)地區(qū)以及六盤水市的一部分，后文對此將有更清晰的界說。2族類、部族、部落等詞亦常見于中國古代文獻中，含義多樣?！吨芏Y春官鐘師》：“凡樂事，以鐘鼓奏九夏?！编嵭ⅲ骸耙晕耐趼锅Q言之，則九夏皆詩篇名，頌之族類也?！薄妒酚洝肪?8《春申君列傳》云：“人民不聊生，族類離散，流亡為仆妾者，盈滿海內(nèi)矣?！薄稘h書》卷99下《王莽傳》：“莽曰：‘宗屬為皇孫，爵為上公，知寬等叛逆族類，而與交通?！薄段簳肪?8《楊播列傳》：“又此

5、族類，衣毛食肉，樂冬便寒。南土濕熱，往必將盡。”顯然，在這些語境中，族類的意義并不相同。但文人、士大夫們很多時侯用族類一詞來指稱在自己眼中具有風俗、文化、種族等差異的人群，這種用法在唐以后尤其普遍，《左傳》云：“（成公四年）秋……史佚之志有之，曰：‘非我族類，其心必異’。楚雖大，非吾族也。”《舊唐書》卷55《李軌傳》云：“涼州僻遠，人物凋殘，勝兵雖余十萬，開地不過千里，既無險固，又接蕃戎，戎狄豺狼，非我族類，此而可久，實用為疑。”《明史

6、》卷320《朝鮮列傳》：“倭雖遁歸，族類尚在。”嘉靖《貴州通志》卷3云：“貴州土著蠻夷，族類實繁，風俗亦異?！辈孔?、部落等詞的含義與族類相似，限于篇幅，茲不述其用法沿革，僅舉數(shù)例，《舊唐書》卷195《回紇傳》：“自三代以前，兩漢之后，西羌、北狄，互興部族，其名不同，為患一也?！碧秭肚瓡穭t辟有“苗蠻種類部落”節(jié)目，專門論述貴州境內(nèi)的各種“苗蠻”。又，元人脫脫所著《西南彝論》（載《古今圖書集成》卷1522）云：“黔州、涪州徼外，漢牂牁郡

7、，西南諸蠻也。其俗椎髻左衽或編發(fā)，隨畜牧遷徙無常，喜險阻，善戰(zhàn)斗，部族共一姓，雖各有君長而風俗略同?！鄙鲜鲎孱惖仍~語同學術(shù)界常用的“民族”、“族群”等概念雖然相似，但其實有著重大區(qū)別。3常見的情況是，同樣一個地區(qū)，在渲染王朝的文治武功時被標榜為“與中州等”的化內(nèi)之地，在強調(diào)其風俗粗陋、難于治理時則被貼上“蠻夷”、“化外”等標簽，有些明代稱為化內(nèi)的地方，到清代則認為明時尚屬化外。3建議，呼吁從交通與移民入手解決土司問題。作者的研究涵蓋全國

8、土司，在厘清制度的內(nèi)容及其沿革方面，堪稱當時的代表之作。但作者對文獻的了解不足，以致該書存有較多的舛訛與片面之處。凌純聲的研究亦側(cè)重于制度層面，如土司起源、土官品銜、襲職情況等，并已經(jīng)注意到土地問題的重要性以及以土地所有權(quán)為基礎(chǔ)的社會關(guān)系。11949年以后，五種生產(chǎn)方式的理論模式成為中國大陸土司研究中主流的分析架構(gòu)，對土司社會的性質(zhì)、經(jīng)濟基礎(chǔ)、階級分化等問題的討論頗為熱烈。2不過，重視制度史研究的傳統(tǒng)仍有影響，1958年，江應(yīng)樑出版《明

9、代云南境內(nèi)的土司與土官》一書，在辨析文獻材料的基礎(chǔ)上，作者考察了土官與土司的差異、來歷、族系、貢賦情況與羈縻制的特征以及明代在云南設(shè)置大量土職的原因等，描述了土官和土司的分布區(qū)域及其疆界的變動情況，最后對滇省土官、土司進行全面統(tǒng)計，列舉了各種品銜的三百多家土職。31980年代，吳永章出版了《中國土司制度淵源與發(fā)展史》，該書實際上是一部中國南方民族政策史，作者從秦代以后歷代中央王朝對南方民族的施政方針說明土司制度的淵源，論述土司制度發(fā)展及

10、衰微的過程，并對土司制度下的貢賦、人口、兵役、土地制度及文化政策等進行了深入細致的探討。作者認為：“在我國歷史上，土司制度是逐步形成和發(fā)展起來的。其過程大致是：淵源于秦、漢代；中經(jīng)魏、晉、南北朝、隋、唐、宋時期，不斷得到充實；正式形成于元代；完備于明和清初；清雍正改土歸流后，則逐漸衰微?！?1992年出版的龔蔭的《中國土司制度》是一部在資料的耙梳和整理方面用力較多的著作，作者繼承其在1988年出版的《明清云南土司通纂》一書的思路與方法，

11、統(tǒng)計了元明清時期設(shè)于全國十個省區(qū)的2，569家土司，并考訂了其地望、族屬、世系以及相關(guān)的重要事件等。5迄今為止的土司研究，在制度的考辨方面用力較多，初步勾勒了歷代中央王朝向南方“蠻夷”地區(qū)拓展的圖象，但對制度具體實施過程中王朝與地方社會間的復(fù)雜互動，以及地方社會變革的動態(tài)而又充滿矛盾的實際場景揭示不多，對所謂“蠻夷”社會固有制度和文化的實際形態(tài)及其潛在且可能更為深刻的影響關(guān)注不夠。作者以為，若能將王朝制度的變化與國家的禮儀和意識形態(tài)在區(qū)

12、域社會表達的過程結(jié)合起來考察，將有助于豐富學術(shù)界對傳統(tǒng)中國大一統(tǒng)結(jié)構(gòu)的特質(zhì)、國家認同和文化整合等問題的認識。在以往的研究中，許多人類學家借用Redfield提出的“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”的概念架構(gòu)，“找到了他們研究的焦點”6以此架構(gòu)分析地域遼闊、歷史悠久、政治和文化都高度整合的中國社會的內(nèi)在機制。這種二分法的缺陷是顯而易見的，因為大、小傳統(tǒng)之間并不1參見凌純聲：《中國邊政之土司制度》（上、中、下），《邊政公論》2卷11期（1933年12月

13、），3卷1期（1934年1月），3卷2期（1934年2月）。2參見嘉弘：《試論明清封建皇朝的土司制及改土歸流》，《四川大學學報》，1956年第2期；江應(yīng)樑：《略論云南土司制度》，《學術(shù)研究》（云南），1963年第5期；杜玉亭：《試論云南土司制度研究中的幾個問題》，《學術(shù)研究》（云南），1964年第1期；張永國：《也談土司制度研究中的幾個問題》，《學術(shù)研究》（云南），1964年第3期；尤中：《簡論“土司制度”》，《學術(shù)研究》（云南），19

14、64年第5期；范同壽：《清代各族土司制度的瓦解與清代前期的改土歸流》，《貴州社會科學》，1983年2期。3江應(yīng)樑：《明代云南境內(nèi)的土司與土官》，昆明，云南人民出版社，1958年2月版。4參見吳永章：《中國土司制度淵源與發(fā)展史》，成都，四川民族出版社，1988年5月版。5參見龔蔭：《中國土司制度》，昆明，云南民族出版社，1992年6月版；龔蔭：《明清云南土司通纂》，昆明，云南民族出版社，1988年7月版。著力厘清土司制度的內(nèi)容與沿革的論著

15、還有不少，如李世愉的《清代土司制度論考》（北京，中國社會科學出版社，1998年版9月版）、高士榮的《西北土司制度研究》（北京，民族出版社，1999年12月版）、陳耀祖的《土司制度之研究》（臺北，國立政治大學政治研究所研究生論文，1964年5月）等。也有一些學者關(guān)注某個區(qū)域的土司，用詳實的筆墨揭示其興亡史，如田敏等人考察了元明清時期湘鄂西、川東南、黔東一帶土家族土司的主要活動及其與中央王朝的關(guān)系，描述了他們從興起、發(fā)展到覆亡的歷史。參見田