最高人民法院判決房屋連環(huán)買賣合同有效

1、1最高人民法院判決房屋連環(huán)買賣合同有效最高人民法院判決房屋連環(huán)買賣合同有效一起房屋連環(huán)買賣合同效力爭(zhēng)議案紀(jì)實(shí)浙江澤商律師事務(wù)所詹福進(jìn)【最高人民法院在一起房屋連環(huán)買賣合同糾紛上訴案件中，終審判決認(rèn)定該房屋連環(huán)買賣合同（即房屋直過戶行為）有效。最高人民法院的該判決，對(duì)地方各級(jí)人民法院今后審理同類案件，具有重要的指導(dǎo)意義。】一、經(jīng)營(yíng)失敗，提起合同無效之訴。一、經(jīng)營(yíng)失敗，提起合同無效之訴。2002年10月30日，荊州市某房產(chǎn)公司(下稱荊州公司)

2、以人民幣2150萬元的價(jià)款從中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司武漢辦事處競(jìng)買了荊州大世界商廈（現(xiàn)為新世界名店城）全部資產(chǎn)。同年11月6日，荊州公司取得荊州大世界商廈的土地使用權(quán)。2003年6月16日，卓某、蔡某、蔡某某、梁某四人與荊州公司簽訂了《股權(quán)權(quán)利分割轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，分別以23％、44％、（蔡某某、梁某）33％的份額受讓新世界名店城全部資產(chǎn)。卓某等四人以蔡某某、梁某兩人名義，注冊(cè)了新世界名店城有限公司，著手對(duì)新世界名店城進(jìn)行招商。2003年6月2

3、9日，卓某等四人將荊州大世界商廈高樓部分以500萬元的價(jià)款，退還給荊州公司。3求法院確認(rèn)該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為是無效民事行為，并要求法院判決卓某等四人、荊州公司承擔(dān)返還購(gòu)房款、賠償經(jīng)濟(jì)損失，共計(jì)6008余萬元。二、一審開庭審理，三方各執(zhí)一詞。二、一審開庭審理，三方各執(zhí)一詞。鄭某訴稱：2003年6月，荊州公司將荊州市大世界商廈（即新世界名店城）轉(zhuǎn)讓給卓某等四人。2003年9月，卓某等四人將該荊州市大世界商廈轉(zhuǎn)讓給鄭某，鄭某實(shí)際使用了該荊州市大世界

4、商廈房產(chǎn)。但該房產(chǎn)的土地產(chǎn)權(quán)至今仍辦理在荊州公司名下。卓某等四人未取得該房產(chǎn)的合法權(quán)利證書，其將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給鄭某的行為無效。鄭某要求要求卓某等四人、荊州公司返還購(gòu)房款、支付購(gòu)房款利息并賠償裝修損失等共計(jì)人民幣達(dá)6008余萬元。卓某等四人在接到訴狀之后，經(jīng)過仔細(xì)考慮，最后委托經(jīng)辦過此類案件的現(xiàn)為浙江澤商律師事務(wù)所詹福進(jìn)律師作為四人的訴訟代理人。詹福進(jìn)律師接受委托后，認(rèn)為卓某等四人與鄭某簽訂的《協(xié)議書》是有效的，并提出答辯意見：1、卓某等四