社會保險和生活保障案例31-40

1、1江蘇省通州市的一家水利器材供應站(下稱水利站)系市水利局下屬的事業(yè)單位法人。1978年2月，王韶康(農(nóng)村戶口)與市水利站建立勞動關(guān)系，雙方簽訂了勞動合同。王韶康在水利站從事水手工作，勞動用工性質(zhì)為臨時工。1996年4月17日，水利站與王韶康解除了勞動合同，并一次性支付給王韶康經(jīng)濟補助4236元。此前，水利站為王韶康在中國人民保險公司南通分公司投保了商業(yè)保險性質(zhì)的養(yǎng)老保險，并每月從王韶康的工資中代扣人民幣1元繳納保費。2004年5月，王

2、韶康向市勞動爭議仲裁委員會就解除和終止勞動關(guān)系、補繳養(yǎng)老保險費提出仲裁申訴，仲裁庭以申訴人王韶康超過法定申請仲裁時效為由決定不予受理。王韶康起訴到一審法院，要求水利站為其補繳養(yǎng)老保險金，并在養(yǎng)老保險管理中心辦理養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。水利站認為，1996年4月17日，雙方解除了勞動關(guān)系時，其已支付了王韶康經(jīng)濟補助金，市勞動爭議仲裁委員會以王韶康超過法定時效為由不予受理，王已喪失勝訴權(quán)。因王韶康系村戶口的臨時工，根據(jù)當時的政策，王韶康不在繳

3、納基本養(yǎng)老保險金的范圍內(nèi)，故王韶康所訴無事實和法律依據(jù)。一審法院審理后認為，根據(jù)2001年4月13日江蘇省勞動和社會保障廳作出的《關(guān)于機關(guān)事業(yè)單位臨時性用工社會保險費繳納等有關(guān)問題的復函》的規(guī)定，在國家沒有統(tǒng)一機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度之前，臨時性用工未參加機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險是符合當時政策規(guī)定的，用人單位和勞動者可以按照規(guī)定參加企業(yè)的養(yǎng)老保險，但對兩者都不具有強制性。因此，當時水利站未給王韶康辦理社會基本養(yǎng)老保險并沒有違反國家強制性規(guī)定

4、。水利站為王韶康在保險公司辦理的養(yǎng)老金保險，根據(jù)保險機構(gòu)的性質(zhì)和有關(guān)部門的認定，應屬于商業(yè)養(yǎng)老保險，與王韶康所主張的在社會保險經(jīng)辦機構(gòu)參保的基本養(yǎng)老保險是不同性質(zhì)的兩種保險。故王韶康所訴不屬于勞動法的調(diào)整范疇。判決駁回了王韶康的訴訟請求。王韶康提出上訴，二審法院審理后認為，水利站與王韶康解除勞動關(guān)系之前，按當時政策規(guī)定，王韶康沒有納入市事業(yè)單位養(yǎng)老保險參保范圍。因此，王韶康提出要求水利站為其補繳養(yǎng)老保險金無法律依據(jù)。保險公司的商業(yè)養(yǎng)老保

5、險與社會養(yǎng)老保險性質(zhì)不同，且王韶康在時隔8年后提出勞動保險糾紛爭議，確屬超過了訴訟時效。遂判決駁回上訴，維持原判。知識點：《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。（案例31）法官解析商業(yè)養(yǎng)老險與社會養(yǎng)老保險的差異31998年4月，劉某等四人應聘到某公司，公司在待遇方面提出如果職工堅持要求辦理社會保險的話，從職工工資中每月扣除300元。劉某等覺得

6、還是多拿點工資好，至于辦不辦社會保險，也沒什么關(guān)系。于是雙方簽訂了三年的勞動合同，在合同中規(guī)定每月工資2000元，對社會保險事宜公司不予負責。1999年12月，勞動保障部門在進行檢查中發(fā)現(xiàn)該單位沒有依法為簽訂勞動合同的職工辦理社會保險，遂對其下達限期整改指令書，要求該公司為劉某等辦理參加社會保險手續(xù)。該公司則認為，公司不負責社會保險是經(jīng)雙方協(xié)商同意，在勞動合同中已明確約定的。后經(jīng)勞動保障部門工作人員對其宣講國家有關(guān)社會保險的法律法規(guī)和政

7、策規(guī)定，雙方依法修改了合同內(nèi)容并為劉某等辦理了參加社會保險手續(xù)。知識點：社會保險是用人單位與勞動者共同承擔的一項社會義務，自建立勞動關(guān)系之日起，用人單位應當為勞動者繳納各項社會保險費。案例分析：該案中雙方雖然在自愿、協(xié)商一致的基礎上，簽訂了勞動合同，但是由于合同中有關(guān)社會保險約定的內(nèi)容違反了國家現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的規(guī)定，從而導致雙方合同中約定的部分條款無效，應當依法予以糾正。國家制定了一系列法律法規(guī)保障職工依法參加社會保險?！秳趧臃ā访?/p>

8、確規(guī)定，“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費?！薄渡鐣ｋU費征繳暫行條例》第四條規(guī)定，“繳費單位、繳費個人應當按時足額繳納社會保險費?！辈⑶颐鞔_規(guī)定了繳費單位的義務：向當?shù)厣鐣ｋU經(jīng)辦機構(gòu)辦理社會保險登記，參加社會保險；按月向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申報應繳納的社會保險費數(shù)額并在規(guī)定的期限內(nèi)繳納，履行代扣代繳義務等。根據(jù)國家法律法規(guī)的規(guī)定，社會保險是國家強制保險，為職工辦理社會保險是用人單位法定義務，因此，劉某所在單位有義務為

9、其辦理社會保險。而本案中，雙方約定公司不負責為劉某等辦理社會保險，雖然是雙方在自愿基礎上的約定，但是約定內(nèi)容與法律、法規(guī)的規(guī)定相抵觸，自愿簽訂并不能改變其違法性質(zhì)，因此該條款是無效條款，對合同雙方?jīng)]有法律約束力，并且應當依法予以糾正。這個案例給我們以下幾點啟示：一是用人單位和勞動者在建立勞動關(guān)系時應當依法簽訂勞動合同。合同的依法訂立，其一要遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則；其二合同的內(nèi)容要合法，不能與國家法律、行政法規(guī)的規(guī)定相抵觸。（案例3