中國(guó)非營(yíng)利組織研究的新進(jìn)展

1、中國(guó)非營(yíng)利組織研究的新進(jìn)展發(fā)布:2007101010:47|作者:唐斌|來(lái)源:《南京社會(huì)科學(xué)》|查看:412次作者：唐斌上海大學(xué)博士生（上海200444）原載《南京社會(huì)科學(xué)》2005年第7期「內(nèi)容提要」近年來(lái)，中國(guó)非營(yíng)利組織的迅速發(fā)展及其日漸突出的作用，引起了學(xué)者們的普遍關(guān)注。學(xué)者們從界定與分類(lèi)、動(dòng)力機(jī)制、基本特性、運(yùn)作困境及解決對(duì)策、運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)等方面，對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行了研究。這些研究在取得豐富成果的同時(shí)，也存在一些亟待完善的地方。「關(guān)鍵

2、詞」非營(yíng)利組織組織運(yùn)作動(dòng)力機(jī)制、基本特性20世紀(jì)80年代以后，隨著中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，非營(yíng)利組織也得到了迅速地發(fā)展。這些廣泛活躍于政府與企業(yè)之間的社會(huì)組織，在各個(gè)領(lǐng)域所起到的作用日漸突出，它們是否代表著一種西方語(yǔ)境下的“公民社會(huì)“在中國(guó)本土的萌芽？它們能否在實(shí)際生活中形成一個(gè)與政府部門(mén)、企業(yè)組織等量齊觀的“第三部門(mén)“？它們?cè)趯?shí)際運(yùn)作中又遭遇到哪些困境？中國(guó)非營(yíng)利組織的發(fā)展及其所存在的諸如此類(lèi)的問(wèn)題，引起了學(xué)者們的關(guān)注和激發(fā)了

3、他們的研究興趣。一、近年來(lái)中國(guó)非營(yíng)利組織研究的主要成果1.中國(guó)非營(yíng)利組織的界定與分類(lèi)。由于非營(yíng)利組織這一概念最早源自于西方的語(yǔ)境，但目前即使在西方它也并非是一個(gè)具有明確內(nèi)涵與外延的術(shù)語(yǔ)，從而導(dǎo)致其存在不同的稱(chēng)謂：非營(yíng)利組織、非政府組織、慈善組織、第三部門(mén)、志愿組織、免稅組織、中介組織等。如果嚴(yán)格按照目前最受認(rèn)同的美國(guó)約翰霍普金斯大學(xué)非營(yíng)利組織比較研究中心推薦的“結(jié)構(gòu)—運(yùn)作定義“，認(rèn)為只有符合組織性、民間性、非營(yíng)利性、自治性和志愿性五個(gè)特

4、性的組織，才可被視為非營(yíng)利組織，中國(guó)并不存在典型意義的非營(yíng)利組織。但是鑒于在我國(guó)現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在為數(shù)眾多的在行為和運(yùn)作機(jī)制上不同于政府又不同于企業(yè)的社會(huì)組織，這些組織雖不完全具備非營(yíng)利組織上述的五個(gè)特性，但它們?cè)谛再|(zhì)、功能、組織特性等方面與非營(yíng)利組織極為相近，或者其發(fā)展逐漸趨向于非營(yíng)利組織。因此學(xué)者們大多更傾向于從中國(guó)實(shí)際以及推動(dòng)和促進(jìn)中國(guó)非營(yíng)利組織發(fā)展的角度出發(fā)，不將非營(yíng)利組織的范圍限定得過(guò)于嚴(yán)格。比如康曉光主張，只要是依法注冊(cè)的正式組

5、織，從事非營(yíng)利性活動(dòng)，滿(mǎn)足志愿性和公益性要求，具有不同程度的獨(dú)立性和自治性，即可被稱(chēng)為非營(yíng)利組織（注：康曉光：《NGO扶貧行為研究》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2001年版，第2頁(yè)。）。王名等人認(rèn)為非營(yíng)利組織是指在政府部門(mén)和以營(yíng)利為目的的企業(yè)（市場(chǎng)部門(mén)）之外的一切志愿團(tuán)體、社會(huì)組織或民間協(xié)會(huì)（注：王名、劉國(guó)翰、何建宇：《中國(guó)社團(tuán)改革：從政府選擇到社會(huì)選擇》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年版，第12、17、166頁(yè)。）。關(guān)于中國(guó)非營(yíng)利組織的分類(lèi)，目

6、前也缺乏一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。例如，現(xiàn)行法規(guī)只將其劃分為“社會(huì)團(tuán)體“與“民辦非企業(yè)單位“。一些研究者根據(jù)組織服務(wù)的對(duì)象將非營(yíng)利組織區(qū)分為“互益型“和“公益型“非營(yíng)利組織，或依據(jù)其是否是會(huì)員制以及服務(wù)對(duì)象的種類(lèi)而將其區(qū)分為“會(huì)員互益型“、“運(yùn)作型“和“中間型“非營(yíng)利組織（注：王名、劉國(guó)翰、何建宇：《中國(guó)香港學(xué)者金耀基認(rèn)為，非營(yíng)利組織的產(chǎn)生有兩個(gè)來(lái)源，一是來(lái)自供方，還有一個(gè)是來(lái)自求方。但目前中國(guó)大陸社團(tuán)應(yīng)需求而產(chǎn)生的并不多，主要是來(lái)自政府的供應(yīng)。

7、政府機(jī)構(gòu)改革以后，政府就鼓勵(lì)、通過(guò)津貼等方式支援社團(tuán)的成立，讓社團(tuán)去做一些政府和市場(chǎng)做不好的事情（注：范麗珠：《全球化下的社會(huì)變遷與非政府組織（NGO）》，上海人民出版社，2003年版，第266、288～294、8、278、278～283頁(yè)。）。3.中國(guó)非營(yíng)利組織運(yùn)作中所呈現(xiàn)的基本特性。王穎、折曉葉和孫炳耀通過(guò)對(duì)浙江蕭山99家社團(tuán)組織的調(diào)查認(rèn)為（注：王穎、折曉葉、孫炳耀：《社會(huì)中間層——改革與中國(guó)社團(tuán)組織》，中國(guó)發(fā)展出版社，1993年版

8、，第28、8～9、8、345頁(yè)。），“官民二重性“是我國(guó)絕大多數(shù)非營(yíng)利組織在實(shí)際運(yùn)作中所呈現(xiàn)的基本特性，而正是這一特性才使得我國(guó)的非營(yíng)利組織能夠充分發(fā)揮“上掛下聯(lián)“的社會(huì)中間層作用。王穎等人的調(diào)查開(kāi)啟了中國(guó)非營(yíng)利組織微觀研究的先河，他們對(duì)中國(guó)非營(yíng)利組織“官民二重性“的界定也得到了學(xué)者們的普遍認(rèn)可?？禃怨饩驼J(rèn)為“官民二重性“是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念，它意味著：社團(tuán)的構(gòu)成具有“半官半民“的“二元結(jié)構(gòu)“；社團(tuán)的行為受到“行政機(jī)制“和“自治機(jī)制“的

9、“雙重支配“；社團(tuán)往往要同時(shí)依賴(lài)“體制內(nèi)“和“體制外“的“兩種資源“，相應(yīng)地，社團(tuán)也常常通過(guò)“官方“和“民間“的“雙重渠道“去獲取資源；社團(tuán)還必須同時(shí)滿(mǎn)足“社會(huì)“和“政府“的“雙重需求“，因而社團(tuán)的活動(dòng)領(lǐng)域也只能是“社會(huì)“和“政府“共同認(rèn)可的“交叉地帶“（注：康曉光：《轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社團(tuán)》（論文節(jié)選），《中國(guó)青年科技》1999年10月號(hào)（總第64期），第13、11頁(yè)。）。中國(guó)非營(yíng)利組織之所以具有這種“官民二重性“，有學(xué)者認(rèn)為這是由中國(guó)政

10、治社會(huì)轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)決定的：一方面當(dāng)前中國(guó)不充分的經(jīng)濟(jì)改革和遲緩的政治改革，使國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域依然保持著主導(dǎo)性地位；另一方面，新生或重建的民間組織絕大多數(shù)又是從國(guó)家機(jī)構(gòu)中直接分化出來(lái)的，是國(guó)家行政改革的產(chǎn)物，走的是一種“體制內(nèi)生成路徑“。從“路徑依賴(lài)“角度來(lái)看，這些民間組織必然會(huì)具有或多或少的“官方性“，或強(qiáng)或弱地依附于政府（注：畢監(jiān)武：《社團(tuán)革命：中國(guó)社團(tuán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，山東人民出版社，2003年版，第110頁(yè)。）。王穎、折曉葉和

11、孫炳耀對(duì)浙江蕭山社團(tuán)所做的調(diào)研表明：社團(tuán)的民辦性來(lái)自成員自助、互益和自我管理的需要，而官辦性則來(lái)自政府間接管理的需要；這種雙重需要造就了中國(guó)社團(tuán)的雙重性格和行為方式，它的產(chǎn)生表現(xiàn)為自上而下和自下而上兩個(gè)過(guò)程（注：王穎、折曉葉、孫炳耀：《社會(huì)中間層——改革與中國(guó)社團(tuán)組織》，中國(guó)發(fā)展出版社，1993年版，第28、8～9、8、345頁(yè)。）。與格登懷特不同的是，他們不是將這種“官民二重性“看成是社會(huì)與國(guó)家的結(jié)構(gòu)性分離下的市民社會(huì)的萌芽，而是社團(tuán)

12、在國(guó)家與社會(huì)之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系下所呈現(xiàn)的一種狀態(tài)。關(guān)于這種“官民二重性“對(duì)中國(guó)非營(yíng)利組織的成長(zhǎng)與發(fā)展起到什么樣的作用，學(xué)者們形成了兩種不同的觀點(diǎn)：一種是持肯定意見(jiàn)。例如，有學(xué)者基于交易成本及其相關(guān)分析的視角認(rèn)為，“這種官民二重性實(shí)際上是國(guó)家、社團(tuán)以及個(gè)人三者博弈的結(jié)果，其中的官方性降低了個(gè)人之間組成社會(huì)團(tuán)體的成本，與此同時(shí)民間性又使政府在社會(huì)管理中節(jié)約了大量的行政管理成本；同時(shí)……這種官民二重性給社會(huì)團(tuán)體自身的存在以及有效運(yùn)轉(zhuǎn)提供了便利

13、“，正是“這種官民二重性賦予中國(guó)社團(tuán)組織以極大的活力，并有助于在政府、社團(tuán)以及社團(tuán)成員三方之間達(dá)致一種可欲的正和博弈狀態(tài)“（注：于曉虹、李姿姿：《當(dāng)代中國(guó)社團(tuán)官民二重性的制度分析——以海淀區(qū)個(gè)私協(xié)會(huì)為個(gè)案》，:www.wiapp.gwpaperswpaper200107.html.）。另有學(xué)者認(rèn)為“官民二重性長(zhǎng)期共存于組織之中，既是（中國(guó)）非營(yíng)利組織最大的特點(diǎn)，也是其最大的優(yōu)勢(shì)?！虼?，如何把這一優(yōu)勢(shì)充分利用起來(lái)，才是非營(yíng)利組急需解決