試論民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則研究與分析

1、省人民政府水行政主管部省人民政府水行政主管部門建立水土保持門建立水土保持試論民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則試論民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則徐素華摘要：證據(jù)具有合法與非法之分，對民事訴訟中的非法證據(jù)進行排除存在一定的理論基礎(chǔ)和價值理念。民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則在我國立法上的演變，體現(xiàn)了程序公正與實體正義之間的沖突，為平衡這一沖突，保證民事訴訟目的的全面實現(xiàn)，就應(yīng)在原則性規(guī)定之外，給這一規(guī)則設(shè)置一些例外，同時借鑒大陸法系國家的經(jīng)驗，給法官提供一定的自

2、由裁量的空間。將重大違法作為排除非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，法官對各種因素綜合權(quán)衡后對非法證據(jù)進行裁量，從而使我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則得到完善。此外，對司法實踐中經(jīng)常涉及的問題如偷拍偷錄、陷阱取證、私人偵探等行為的合法性應(yīng)當(dāng)進行重新認定。一、證據(jù)的合法性與非法證據(jù)的排除證據(jù)是否具有合法性，曾經(jīng)是我國訴訟法學(xué)界與實務(wù)界爭論的焦點，目前我國訴訟法學(xué)界對這一問題已基本達成共識，即證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性三個基本屬性。通說認為，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是

3、證據(jù)證明力(證據(jù)材料對案件待證事實進行證明的效果和程度)的基礎(chǔ)，而證據(jù)資格或稱證據(jù)能力(證據(jù)資料能證明待證案件事實的法律上的資格)則與證據(jù)的合法性有關(guān)。證據(jù)的合法性是指證據(jù)形式以及證據(jù)的收集或?qū)彶槎己虾醴梢?guī)定。證據(jù)的合法性包括以下內(nèi)容：⑴證據(jù)的收集主體必須合法⑵證據(jù)的表現(xiàn)形式必須合法⑶證據(jù)的收集程序必須合法⑷證據(jù)必須經(jīng)過法定程序?qū)彶?。[①]不符合上述條件即為不合法證據(jù)。這意味著并非所有能夠證明案件事實的證據(jù)材料都能夠成為訴訟中的證據(jù)，

4、當(dāng)一項事實材料僅具二、民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的理論基礎(chǔ)與立法狀況(一)民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的理論基礎(chǔ)非法證據(jù)排除規(guī)則源于美國，其設(shè)立的最初目的是禁止和糾正警察的不良、違法行為，并作為實現(xiàn)美國憲法第四修正案的保障手段。早在1914年，美國聯(lián)邦最高法院便依據(jù)憲法第四修正案在維克斯訴合眾國一案的判決中提出了非法證據(jù)排除規(guī)則。憲法第四修正案規(guī)定：“人們保護自己的人身、房屋、文件及財產(chǎn)不受任何無理搜查和扣押的權(quán)利不容侵犯除非是由于某種正當(dāng)理

5、由，并且要有宣誓或誓言的支持并明確描述要搜查的地點和要扣押的人或物，否則均不得簽發(fā)搜查證?！本S克斯一案中控訴方的證據(jù)是以非法搜查和扣押的方式取得的，違反了憲法第四修正案，故美國聯(lián)邦最高法院認為不得在刑事訴訟中作為證據(jù)使用。[④]由維克斯一案，非法證據(jù)的排除規(guī)則在美國正式確立。此后，非法證據(jù)排除規(guī)則理論經(jīng)過近百年的發(fā)展，不僅適用于聯(lián)邦系統(tǒng)法院，也適用于美國各類法院，不僅適用于刑事案件，而且適用于民事案件和行政案件，并最終確立于集三大訴訟證

6、據(jù)規(guī)則為一體的《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第403條。[⑤]盡管非法證據(jù)排除規(guī)則主要存在于刑事訴訟領(lǐng)域，但在民事訴訟領(lǐng)域，因當(dāng)事人收集證據(jù)的手段違反法定程序會侵犯其他權(quán)利主體的合法權(quán)益，故在民事訴訟中確立并適用非法證據(jù)排除規(guī)則有其存在的理論基礎(chǔ)。第一，加強人權(quán)保障的要求。尊重和保護人權(quán)的法理雖然更多地體現(xiàn)在刑事訴訟中，但對民事訴訟同樣重要。民事訴訟中對人權(quán)的保護更多地體現(xiàn)為對隱私權(quán)的保護。關(guān)于設(shè)立禁止違法取得證據(jù)規(guī)則的人權(quán)保護價值，美國大法官鮑威爾