會(huì)計(jì)、審計(jì)以及公司治理結(jié)構(gòu)的運(yùn)行

1、會(huì)計(jì)、審計(jì)以及公司治理結(jié)構(gòu)的運(yùn)行會(huì)計(jì)、審計(jì)以及公司治理結(jié)構(gòu)的運(yùn)行摘要:有效的資本市場(chǎng)的形成離不開公司對(duì)投資者和債權(quán)人提供相關(guān)可靠及時(shí)的信息。會(huì)計(jì)、審計(jì)以及公司治理結(jié)構(gòu)的運(yùn)行是形成這些信息流的至關(guān)重要的因素。近年來美國證券市場(chǎng)接連爆出造假丑聞。自出現(xiàn)安然公司巨額會(huì)計(jì)造假案之后，又相繼出現(xiàn)了施樂公司、世通公司等一系列重大會(huì)計(jì)造假事件。在美國相對(duì)健全的經(jīng)濟(jì)和法制環(huán)境下為什么會(huì)有這些問題的產(chǎn)生首先，是公司董事會(huì)成員產(chǎn)生的程序。其實(shí)，董事會(huì)成員并

2、不是真正由股東任命的。雖然他們可能是由股東投票的，但是股東并沒有選擇的余地。公司董事會(huì)候選人名單的產(chǎn)生，很明顯的受到代寫論文CEO的影響。而董事會(huì)主席通常是公司現(xiàn)任或前任CEO，所以他是對(duì)新董事會(huì)成員提名最有影響力的人，同時(shí)也控制了所有的董事會(huì)議程。高層管理人員對(duì)董事會(huì)構(gòu)成產(chǎn)生影響，與有效的公司治理是背道而馳的。而且，美國的獨(dú)立董事并不能真正發(fā)揮作用。獨(dú)立董事是指獨(dú)立于公司之外的，行使董事監(jiān)督職權(quán)的外部董事。在美國，獨(dú)立董事的設(shè)置主要是

3、為了在一元權(quán)力模式下加強(qiáng)董事的獨(dú)立性，使董事會(huì)能夠?qū)?jīng)理層行使監(jiān)督職責(zé)。由于美國是一個(gè)靠外部治理機(jī)制為主的國家，所以它的獨(dú)立董事制度在整個(gè)公司治理中起著關(guān)鍵性的作用。在很多公司，獨(dú)立董事占到70%80%以上。但是由于不存在對(duì)獨(dú)立董事有效的監(jiān)督和制約，美國公司里的獨(dú)立董事并不“獨(dú)立”。在美國，25%的獨(dú)立董事是所任職公司的顧問或律師或者為所任職公司提供經(jīng)紀(jì)和投資銀行業(yè)務(wù)，從公司賺取大量的咨詢費(fèi)和其他收入。其次，當(dāng)前對(duì)董事會(huì)成員經(jīng)常的股票期

4、權(quán)計(jì)劃也引出董事會(huì)獨(dú)立性的問題。期權(quán)的刺激，使他們逃避公司業(yè)績(jī)下滑的事實(shí)。假如管理層能夠找到方法隱瞞或推遲到將來形勢(shì)好轉(zhuǎn)的時(shí)候再發(fā)布這些壞消息，那么當(dāng)前可能無價(jià)值的期權(quán)就會(huì)轉(zhuǎn)而實(shí)現(xiàn)它們的價(jià)值。從美國公司治理特征的分析，并結(jié)合我國的國情，筆者提出以下建議:第一，在我國目前會(huì)計(jì)無憂免費(fèi)論文下載中師事務(wù)所的服務(wù)結(jié)構(gòu)基本上還是單一的審計(jì)服務(wù)，非審計(jì)服務(wù)并不像美國那么嚴(yán)重。我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能為審計(jì)客戶提供不相容業(yè)務(wù)

5、，但并未明確規(guī)定不相容業(yè)務(wù)的具體范圍。筆者認(rèn)為政策制定者應(yīng)根據(jù)西方國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，在準(zhǔn)則中具體列舉那些最有可能影響審計(jì)獨(dú)立性的非審計(jì)服務(wù)類別，并對(duì)此加以禁止。另外，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)非審計(jì)服務(wù)的監(jiān)督，有效發(fā)揮上市公司審計(jì)委員會(huì)的作用，完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性行業(yè)自律制度。第二，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的管理及對(duì)審計(jì)收費(fèi)披露的規(guī)定。我國證監(jiān)會(huì)于2001年12月對(duì)上市公司年度報(bào)告內(nèi)容和格式準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，明確要求上市公司在年度報(bào)告中將支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬

6、作為重要事項(xiàng)加以披露。但是，披露的質(zhì)量不甚理想，信息復(fù)雜混亂，數(shù)據(jù)之間的可比性不強(qiáng)。比如，有的公司按年度來披露所支付報(bào)酬額有的審計(jì)費(fèi)用包含了差旅和住宿費(fèi)，有的則沒有還有一些上市公司并未按規(guī)定將財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用與非財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用分別披露。可見我國審計(jì)收費(fèi)信息披露并不規(guī)范，所以，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)審計(jì)收費(fèi)披露的監(jiān)管。第三，應(yīng)規(guī)范對(duì)獨(dú)立董事資格認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性，強(qiáng)化獨(dú)立審計(jì)的監(jiān)督功能。2011年會(huì)計(jì)證考試初級(jí)會(huì)計(jì)電算化每日一練(1月30