負(fù)責(zé)任的主權(quán)借貸行為：國際規(guī)則與中國對策.pdf

1、一直以來，主權(quán)借貸是廣大發(fā)展中國家彌補(bǔ)國內(nèi)資金不足的重要來源，適度的主權(quán)借貸和有效的資會(huì)運(yùn)用有利于一國經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展。然而，20世紀(jì)30年代以來，在凱恩斯主義的影響下，世界各國紛紛實(shí)行擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，一大批獲得獨(dú)立的國家（即后來稱之為發(fā)展中國家的國家）在國際利率較低時(shí)大舉借債，大搞赤字財(cái)政，這種對凱恩斯主義的過度信任和對未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的盲目樂觀，再加上借貸過程中存在的腐敗和貸款使用不善等等原因，到上世紀(jì)80年代，大多數(shù)發(fā)展中國家存在

2、嚴(yán)重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，債務(wù)積壓(debt overhang)效應(yīng)明顯。導(dǎo)致廣大發(fā)展中國家過渡負(fù)債的原因是多方面的，其中，當(dāng)前不公平、不負(fù)責(zé)任的國際主權(quán)借貸體系是重要原因之一。因此，構(gòu)建一套公平、負(fù)責(zé)任的國際主權(quán)借貸體系是十分必要的。
　　本研究認(rèn)為，由于主權(quán)借貸與一般商業(yè)借貸不同，它是以主權(quán)信用為擔(dān)保，而且借款人(borrower)和還款人(payer)并不一致，因此主權(quán)借貸存在明顯的委托代理特性。當(dāng)一國政府或政府授權(quán)的公共機(jī)構(gòu)（借款者

3、或代理人）以國家主權(quán)信用為擔(dān)保代理國民（還款者或委托人）借入債務(wù)時(shí)，主權(quán)借貸的社會(huì)責(zé)任性就產(chǎn)生了，這種社會(huì)責(zé)任性表現(xiàn)為主權(quán)借貸的雙方應(yīng)當(dāng)按最大化委托人利益的準(zhǔn)則實(shí)施借貸。本研究邏輯起點(diǎn)是從主權(quán)借貸的委托代理特點(diǎn)出發(fā)，以最充分的社會(huì)責(zé)任性作為負(fù)責(zé)任主權(quán)借貸體系(RSBLS)構(gòu)建的衡量標(biāo)準(zhǔn)，從借貸雙方的角度分析負(fù)責(zé)任主權(quán)借貸體系的構(gòu)建。本研究認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從廣義角度來理解負(fù)責(zé)任的主權(quán)借貸體系，它應(yīng)當(dāng)包括負(fù)責(zé)任的初始借貸規(guī)則、負(fù)責(zé)任的債務(wù)形成后的

4、管理規(guī)則、負(fù)責(zé)任的事后危機(jī)處理規(guī)則三個(gè)部分。
　　通過研究發(fā)現(xiàn)，構(gòu)建負(fù)責(zé)任的初始形成規(guī)則的關(guān)鍵在于貸方對借方的盡職調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括借方的是否具有綁定國家的授權(quán)，過去的債務(wù)運(yùn)用情況，廉潔程度，債務(wù)管理的能力和完備的貸款運(yùn)用計(jì)劃。其難點(diǎn)在于在世界范圍內(nèi)形成一套共識(shí)的規(guī)則體系，一個(gè)可行的方法是在現(xiàn)有規(guī)范項(xiàng)目貸款的“赤道原則”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善，將赤道原則在全球范圍內(nèi)推廣、并擴(kuò)展到其他非項(xiàng)目主權(quán)貸款，類似于形成“巴塞爾協(xié)議”式的全球規(guī)則

5、。與此同時(shí)，本研究在分析負(fù)責(zé)任的債務(wù)管理規(guī)則時(shí)發(fā)現(xiàn)，其關(guān)鍵是借方應(yīng)將債務(wù)管理至于宏觀經(jīng)濟(jì)管理政策之中，并成立專業(yè)的債務(wù)管理辦公室，負(fù)責(zé)本國債務(wù)的可持續(xù)性分析，制定可持續(xù)債務(wù)借貸策略。另外，由于長期以來發(fā)展中國家債務(wù)的累積，維護(hù)債務(wù)可持續(xù)性的一個(gè)有效措施就是減免現(xiàn)有債務(wù)存量，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵在于繼續(xù)完善現(xiàn)有的重債窮國計(jì)劃(HIPC)和多邊減債(MRDI)，將減免的范圍從重債窮國擴(kuò)大到其他發(fā)展中國家，并積極引導(dǎo)私人債權(quán)人參與債務(wù)減免計(jì)劃。

6、而對于構(gòu)建負(fù)責(zé)任的事后危機(jī)處理機(jī)制，應(yīng)當(dāng)立足于完善現(xiàn)有債務(wù)重組機(jī)制。本文認(rèn)為，短期應(yīng)立足于完善巴黎俱樂部和倫敦俱樂部模式下重組的對稱性，即加強(qiáng)債務(wù)國的主動(dòng)權(quán);從長遠(yuǎn)的角度看，2001年IMF第一副總裁Anne Krueger提出的主權(quán)債務(wù)重組機(jī)制（SDRM）有可能成為一個(gè)透明、可預(yù)測的法定重組機(jī)制，但為了公平起見應(yīng)當(dāng)將此機(jī)制置于非貸款人的聯(lián)合國之下，而不是由IMF來充當(dāng)最后裁判者。
　　在系統(tǒng)分析構(gòu)建負(fù)責(zé)任的主權(quán)借貸體系的三個(gè)關(guān)鍵

7、部分后，本研究還從中國立場上分析了我國如何有效參與構(gòu)建負(fù)責(zé)任的國際主權(quán)借貸體系。本研究認(rèn)為，我國作為負(fù)責(zé)任的大國應(yīng)當(dāng)積極參與構(gòu)建負(fù)責(zé)任的國際主權(quán)借貸體系。在參與新的主權(quán)借貸規(guī)則制定過程中，中國必須明確自己的雙重角色:一方面，隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，未來中國將更多的扮演主權(quán)貸方角色，在規(guī)則制定中應(yīng)當(dāng)維護(hù)貸方利益;另一方面，作為最大的發(fā)展中國家，中國一直以來是廣大發(fā)展中國家利益的代言人，在新規(guī)則制定過程中必須兼顧發(fā)展中國家利益。因此，鑒于中國的