自然法學(xué)派與分析法學(xué)派的比較

1、一、自然法學(xué)派和分析法學(xué)派的基本分歧自然法學(xué)的理論首先肯定在人定法之上存在一種自然法，自然法指導(dǎo)人定法的制定，不符合自然法的人定法不是好的法律，它主要關(guān)注的是法律“應(yīng)當(dāng)”是什么，即法律的“應(yīng)然”問題。盡管自然法學(xué)家對(duì)“自然法”的核心理念見解各有不同，但他們都強(qiáng)調(diào)正義或理性的道德原則是自然法的基礎(chǔ)，而法就是由理性和正義感引伸出來的道德原則在法律規(guī)則和概念中的體現(xiàn)，因此道德將是衡量法律的重要標(biāo)準(zhǔn)。分析法學(xué)則主張法律與道德相分離，認(rèn)為法學(xué)僅僅

2、是研究法“是”什么，而無須關(guān)注法“應(yīng)當(dāng)是”什么。分析法學(xué)的哲學(xué)的基礎(chǔ)是邏輯實(shí)證主義，其嚴(yán)格分開“實(shí)際上是這樣的法律”和“應(yīng)當(dāng)是這樣的法律”，它只注重研究“確實(shí)存在”的東西，所以主張法理學(xué)的方法主要是分析，而不是評(píng)論或批判，法律的實(shí)現(xiàn)必須通過武力制裁。其強(qiáng)調(diào)對(duì)法律概念的分析，依靠邏輯推理來確定可適用的法律，否認(rèn)法律和道德之內(nèi)的必然聯(lián)系。自然法學(xué)把法看作是由理性和正義感引伸出來的道德原則在法律規(guī)則和觀念中的體現(xiàn)，關(guān)注了法律的道德和理性內(nèi)容，

3、卻忽視了對(duì)實(shí)證法律的研究。自然法的倡導(dǎo)者認(rèn)為僅憑理性的力量就能夠發(fā)現(xiàn)一個(gè)理想的法律體系，就能設(shè)計(jì)出普通有效的法律體系的全部細(xì)節(jié)，這是毫無根據(jù)的。但是自然法學(xué)忽視事實(shí)的做法，卻使他們能夠把注意力集中于發(fā)現(xiàn)理想的法律和正義制度，從而奠定了法律乃至西方文明的基礎(chǔ)。分析法學(xué)從實(shí)證角度出發(fā)，僅僅討論“法律是什么”，而不涉及對(duì)法的價(jià)值判斷的立場(chǎng)，分析法學(xué)的學(xué)者對(duì)法哲學(xué)的范圍，法的概念的看法各有差別，但他們的思想一脈相承，認(rèn)為法與道德不存在必然的聯(lián)系

4、，道德絕不是衡量法律好惡的標(biāo)準(zhǔn)。不符合道德規(guī)范的法律法規(guī)，只要它是通過適當(dāng)?shù)姆绞筋C布運(yùn)用的，就應(yīng)視為有效的法律。雖然有的分析法學(xué)者也引進(jìn)了法的“應(yīng)當(dāng)性”特征，但認(rèn)為法的“應(yīng)當(dāng)性”與自然法的“應(yīng)當(dāng)性”存在“實(shí)際的法”和“應(yīng)當(dāng)?shù)姆ā钡膰?yán)格分離。因此有的學(xué)者稱分析法學(xué)派為“歸類的機(jī)器人”。二、分析法學(xué)家和自然法學(xué)家的基本觀點(diǎn)實(shí)證法學(xué)主張道德與法律的分離，否定兩者的內(nèi)在必然聯(lián)系。奧斯丁說：“法律的存在是一回事，它的優(yōu)缺點(diǎn)，是另一回事。”①這就是

5、“惡法亦法“論。他指責(zé)把法與道德混淆的傾向，譏諷它是產(chǎn)生無知和困惑的來源。主張“純粹法學(xué)“的凱爾森更是否定了法律和道德在內(nèi)容上的任何聯(lián)系，他說：“法的概念無任何道德含義，它指出一種社會(huì)組織的特定技術(shù)”②。新分析法學(xué)的代表人物哈特沒有如此“純粹”，他承認(rèn)存在“最低限度內(nèi)容”的自然法，這是實(shí)證法學(xué)派立場(chǎng)的一次倒退，不過他的基本立場(chǎng)并未改變，即主張嚴(yán)格區(qū)分“實(shí)際是這樣的法律”和“應(yīng)當(dāng)是這樣的法律”。他說：“這里我們所說的法律實(shí)證主義的意識(shí)，是

6、指這樣一個(gè)簡(jiǎn)明的觀點(diǎn):法律反映或符合一定道德的要求，盡管事實(shí)上往往如此，然而不是一個(gè)必然的真理。”③這是值得注意的大多數(shù)實(shí)證法學(xué)學(xué)者的主張，他們并不否認(rèn)道德與法律的歷史聯(lián)系，但他們主張這種事實(shí)上的聯(lián)系，并不意味著法律的概念就邏輯地內(nèi)含道德的因素。邊沁極力反對(duì)古典的自然法學(xué)，他認(rèn)為自然狀態(tài)、自然權(quán)利、自然法都是一種虛構(gòu)，一種猜測(cè)，一種純粹的邏輯幻想。對(duì)邊沁來說，對(duì)自然法和自然權(quán)利的所有這些議論都是無稽之談。在法學(xué)研究方法論方面，邊沁極力主

7、張把實(shí)際的法和應(yīng)當(dāng)?shù)姆ǚ蛛x。這里可以看成是法律與道德的分離的另一種表達(dá)。為了避免混淆法和道德以及由這種混淆而產(chǎn)生的危害。邊沁認(rèn)為，在沒有憲法和法律規(guī)定的情況下，很容易出現(xiàn)兩種可能性。一是僅僅從格老秀斯是近代西方法學(xué)思想家中第一個(gè)系統(tǒng)地論述了自然法理論的人，他認(rèn)為，自然法是一種正當(dāng)理性的命令，是一切行為的善惡標(biāo)準(zhǔn)。自然法的產(chǎn)生，他認(rèn)為是人的本性。人之所以不同于其他動(dòng)物，在于人類具有一種識(shí)別力，使人能對(duì)善惡利弊作出判斷，不為感情沖動(dòng)所左右，

8、“凡顯然違背這種判斷的也就違反了自然法，即人的本性。”“自然法之母就是人性”?；舨妓垢褚粋€(gè)實(shí)證主義者，而不是一個(gè)自然主義者。在法律的看法上，他認(rèn)為法律不是一種建議，而是一種命令；不是任何人對(duì)任何人的命令，而是根據(jù)社會(huì)契約由有權(quán)統(tǒng)治的人向應(yīng)該服從他的人所發(fā)布的命令。這些觀點(diǎn)看上去都只是主要關(guān)注的是法律“應(yīng)當(dāng)”是什么，即法律的“應(yīng)然”問題。仿佛自然法學(xué)都只是針對(duì)著分析法學(xué)的觀點(diǎn)而進(jìn)行評(píng)判，從而捍衛(wèi)自己的立場(chǎng)。至于鮮明的觀點(diǎn)，還有一些自然法

9、學(xué)家的觀點(diǎn)，由于能力有限，耐心不夠，很難概括總結(jié)了。三、分析實(shí)證主義法學(xué)分析法學(xué)在現(xiàn)代主要以凱爾森和哈特為代表，它基本上繼承了傳統(tǒng)的分析法學(xué)的理論，嚴(yán)格地區(qū)分“實(shí)際上是這樣的法律“和“應(yīng)當(dāng)是這樣的法律“，著重對(duì)實(shí)在法進(jìn)行邏輯分析而不作有關(guān)的價(jià)值判斷，否認(rèn)價(jià)值和道德的必然聯(lián)系。凱爾森指出，價(jià)值判斷在性質(zhì)上是主觀的，因而只能是相對(duì)的；人們不能用理性認(rèn)識(shí)來回答有關(guān)法的普遍和最高價(jià)值這一命題；對(duì)于自然法學(xué)中的絕對(duì)正義，他認(rèn)為這“是一種自欺或者等

10、于一種意識(shí)形態(tài)“。既然對(duì)正義持道德懷疑論和不可知論的態(tài)度，于是凱爾森認(rèn)為，正義只能是一種“合法性“，應(yīng)當(dāng)建立與價(jià)值無關(guān)的純粹研究法律結(jié)構(gòu)的法律科學(xué)（即所謂“純粹法學(xué)“），“就其對(duì)象實(shí)際上是什么來加以敘述，而不是以某些特定的價(jià)值判斷的觀點(diǎn)來規(guī)定它應(yīng)該如何或不應(yīng)該如何“。哈特給法下的定義是：第一，法律是一種命令，這種理論與邊沁和奧斯丁有關(guān)；第二，法律的概念分析，首先值得研究，其次不同于社會(huì)學(xué)和歷史的研究，再次不同于批判性的價(jià)值評(píng)價(jià)；第三，判

11、決可以從事先確立了的規(guī)則中邏輯地推演出來，無須求助于社會(huì)目的、政策和道德；第四，道德判斷不能通過理性論辯、證據(jù)或者證明來確立或者防衛(wèi)；第五，實(shí)際上確立的法律，不得不與“應(yīng)然”的法律區(qū)分開來。1哈特曾經(jīng)將奧斯丁的法理學(xué)劃分為三個(gè)方面，第一是法律命令說，第二是法律和道德的分離，第三是“實(shí)在法”和“應(yīng)然法”的分離。分析實(shí)證主義法學(xué)把我們從自然法學(xué)家法律的“理想國“中拉回到實(shí)證的現(xiàn)實(shí)世界，在對(duì)法律形式的邏輯分析上運(yùn)用了更多的新的方法，繼承了傳統(tǒng)

12、分析法學(xué)對(duì)實(shí)定法的重視和研究，也吸收采納了其它法學(xué)流派的合理成分，內(nèi)容豐富，頗具影響。古典自然法學(xué)說建立在自由的基礎(chǔ)之上，自由是他們追求的目標(biāo)。古典自然法學(xué)家從反封建統(tǒng)治、反宗教神學(xué)、建立資本主義新秩序的要求出發(fā)，提出“自由、平等、博愛”等口號(hào)。自由是他們所倡導(dǎo)的法治的主題，法治從本質(zhì)意義上看，不是對(duì)自由的限制，而是對(duì)自由的保護(hù)。因?yàn)椋魏稳巳绻皇芊傻南拗贫我庾鏊敢庾龅氖?，自由就?huì)被侵害。古典自然法學(xué)說建立在自由的基礎(chǔ)之上，自由