青藏高原東部樣帶農(nóng)牧民生計(jì)脆弱性定量評估——以11個(gè)典型鄉(xiāng)鎮(zhèn)為例.pdf

1、脆弱性評估為脆弱性地區(qū)農(nóng)戶擺脫貧困、區(qū)域持續(xù)發(fā)展和政府制定適應(yīng)策略提供科學(xué)依據(jù)。自然環(huán)境的脆弱性定量評估，已建立起較為廣泛應(yīng)用的量化方法。由于區(qū)域內(nèi)人地系統(tǒng)的復(fù)雜性，區(qū)域脆弱性定量評估較為困難。我國脆弱性研究起步較晚，關(guān)注較早的是脆弱性區(qū)域的分布，但對區(qū)域內(nèi)脆弱人群的脆弱性研究較少，認(rèn)識上的不足影響了國家和地方政府制定科學(xué)的適應(yīng)政策和措施。青藏高原是典型的生態(tài)脆弱區(qū)，近年受氣候變化的影響以及人口、牲畜快速增長，區(qū)內(nèi)農(nóng)戶生計(jì)面臨多重壓力。

2、為充分理解脆弱性人口的脆弱性程度、表現(xiàn)以及成因，制定科學(xué)的旨在改善農(nóng)戶應(yīng)對氣候變化風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)劃和措施，有必要在該區(qū)域開展脆弱性評估。
　　 位于青藏高原東部的達(dá)日縣、班瑪縣和壤塘縣，從高山峽谷區(qū)過渡到高原區(qū)，從半農(nóng)半牧過渡到純牧區(qū)，涵蓋了青藏高原主要的生態(tài)系統(tǒng)類型和生計(jì)方式，為研究提供了不可多得的樣帶。本文選擇該區(qū)11個(gè)典型鄉(xiāng)鎮(zhèn)，以可持續(xù)生計(jì)框架為指導(dǎo)，利用該區(qū)2006、2007和2009年的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，以“生計(jì)資產(chǎn)-風(fēng)險(xiǎn)-適應(yīng)

3、-脆弱性”為界面，認(rèn)知研究區(qū)不同地貌區(qū)農(nóng)戶生計(jì)資產(chǎn)、風(fēng)險(xiǎn)以及采取的適應(yīng)策略的差異。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建脆弱性評估的指標(biāo)體系，采用“脆弱性=受災(zāi)度-(現(xiàn)有資產(chǎn)總值+適應(yīng)策略)”，評估不同地貌區(qū)的脆弱性。
　　 結(jié)果表明：
　　 (1)生計(jì)資產(chǎn)總值總體趨勢表現(xiàn)為海拔越高，農(nóng)戶生計(jì)資產(chǎn)越低，即高山峽谷區(qū)＞山原區(qū)＞高原區(qū)。其中，①人力資產(chǎn)表現(xiàn)為高山峽谷區(qū)＞山原區(qū)＞高原區(qū)。②自然資產(chǎn)中耕地資源表現(xiàn)為高山峽谷區(qū)＞山原區(qū)＞高原區(qū)，自然資產(chǎn)

4、中的藥材資源表現(xiàn)為高山峽谷區(qū)＜山原區(qū)＜高原區(qū)。③物質(zhì)資產(chǎn)表現(xiàn)為高山峽谷區(qū)＜山原區(qū)＜高原區(qū)。④金融資產(chǎn)表現(xiàn)為高山峽谷區(qū)略大于山原區(qū)和高原區(qū)。
　　 (2)研究區(qū)農(nóng)戶受災(zāi)度總值趨勢表現(xiàn)為海拔越高，受災(zāi)度越嚴(yán)重，即高原區(qū)＞山原區(qū)＞高山峽谷區(qū)。其中，①人力資產(chǎn)受災(zāi)度表現(xiàn)為高山峽谷區(qū)＜山原區(qū)＜高原區(qū)。②自然資產(chǎn)中草地資源、耕地資源和藥材資源的受災(zāi)度表現(xiàn)為高山峽谷區(qū)＜山原區(qū)＜高原區(qū)。③物質(zhì)資產(chǎn)受災(zāi)度表現(xiàn)為高山峽谷區(qū)＜高原區(qū)＜山原區(qū)。④金融資

5、產(chǎn)受災(zāi)度表現(xiàn)為表現(xiàn)為高山峽谷區(qū)＜高原區(qū)＜山原區(qū)。
　　 (3)研究區(qū)適應(yīng)策略的選擇差異較大。①適應(yīng)策略總值總體趨勢表現(xiàn)為高山峽谷區(qū)＞山原區(qū)＞高原區(qū)。農(nóng)戶采取的自適應(yīng)策略中，農(nóng)戶應(yīng)對糧食減產(chǎn)的適應(yīng)策略指標(biāo)值表現(xiàn)為山原區(qū)＞高山峽谷區(qū)＞高原區(qū)；農(nóng)戶應(yīng)對草場退化、牲畜死亡的農(nóng)戶適應(yīng)策略各指標(biāo)差異較大，總體地帶性規(guī)律不明顯；農(nóng)戶應(yīng)對藥材退化采取的適應(yīng)策略指標(biāo)值表現(xiàn)為高原區(qū)＞高山峽谷區(qū)＞山原區(qū)；農(nóng)戶生計(jì)多樣化指數(shù)表現(xiàn)為高山峽谷區(qū)＞山原區(qū)＞高

6、原區(qū)。②農(nóng)戶適應(yīng)策略組合差異較大。高山峽谷區(qū)調(diào)查的165戶農(nóng)戶共有122種適應(yīng)策略組合。山原區(qū)477戶農(nóng)戶共有345種適應(yīng)策略組合。高原區(qū)調(diào)查的237戶農(nóng)戶共有159種適應(yīng)策略組合。無論是在地帶間還是在同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)，農(nóng)戶適應(yīng)策略選擇的差異性較大。
　　 (4)脆弱性程度不同，總體趨勢表現(xiàn)為隨著海拔的增高，脆弱性程度也增加，即高山峽谷區(qū)＜山原區(qū)＜高原區(qū)。其中燈塔鄉(xiāng)、宗科鄉(xiāng)、南木達(dá)鄉(xiāng)、尕多鄉(xiāng)和中壤塘鄉(xiāng)為負(fù)值，脆弱性較低，表明能夠適應(yīng)氣

7、候變化。而上壤塘鄉(xiāng)、多貢麻鄉(xiāng)、窩賽鄉(xiāng)、滿掌鄉(xiāng)、建設(shè)鄉(xiāng)和桑日麻鄉(xiāng)適應(yīng)能力較差，不能較好地適應(yīng)氣候變化。
　　 (5)高山峽谷區(qū)、山原區(qū)和高原區(qū)由于脆弱性表現(xiàn)和導(dǎo)致脆弱性的因素不同，因此改善農(nóng)戶的適應(yīng)能力和構(gòu)建可持續(xù)生計(jì)的方式有所差異。除加強(qiáng)基礎(chǔ)教育、推廣免費(fèi)醫(yī)療和為農(nóng)戶提供無息或低息貸款外，高山峽谷區(qū)、山原區(qū)下部還應(yīng)拓寬二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)渠道和推廣農(nóng)牧業(yè)的科學(xué)利用技術(shù)，山原區(qū)上部、高原區(qū)還應(yīng)加強(qiáng)定居點(diǎn)建設(shè)和草地、藥材的恢復(fù)。