行政法與行政訴訟法功課答案形考

1、一1993年3月28日，李某和關(guān)某一起去河邊釣魚，后二人回家。路上沒走多遠(yuǎn)，李某改變主意，對關(guān)某說，不如到主河去摸魚，關(guān)某同意，二人折回主河流處。在經(jīng)過一片樹林時(shí)，二人進(jìn)入玩耍。玩耍中二人都吸了煙，并玩了彈火柴游戲。在走出樹林時(shí)，關(guān)某見樹林邊有一隊(duì)枯草，即劃火柴將枯草點(diǎn)著?；鹈缪杆偕?，并向樹林里蔓延。二人急忙撲打，但因火勢越燒越大，未能撲滅，二人驚慌離開現(xiàn)場跑回家。某市林業(yè)局依據(jù)《中華人民共和國森林防火條例》，授權(quán)某鄉(xiāng)人民政府為原告，

2、以李某與關(guān)某放火燒毀該鄉(xiāng)果園村的樹林50畝，造成經(jīng)濟(jì)損失達(dá)4000元為由，于1993年4月3日作出處罰決定：對關(guān)某罰款500元，并令其賠償經(jīng)濟(jì)損失2500元，令李某賠償經(jīng)濟(jì)損失1500元。李某對處罰決定不服，向某市人民法院提起訴訟。問：運(yùn)用所學(xué)知識分析本案誰是行政行為的主體？鄉(xiāng)人民政府是行政行為的主體。依據(jù)《中華人民共和國森林防火條例》，授權(quán)鄉(xiāng)人民政府，鄉(xiāng)人民政府屬于被授權(quán)的組織，被授權(quán)的組織享有法律、法規(guī)所授予的特定的行政職權(quán)，屬于行

3、政主體。鄉(xiāng)人民政府依據(jù)《中華人民共和國森林防火條例》具有處罰的權(quán)力，能以自己的名義行使處罰權(quán)，能獨(dú)立對外承擔(dān)其行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任，是行政行為的主體。二1996年5月15日，吳某從常德市到韶關(guān)辦事。次日凌晨二時(shí)許，吳某到其住在韶關(guān)的姑姑家，其姑姑家與王某的住所分屬前后相鄰的兩幢樓。黑夜中吳誤將第5幢樓認(rèn)為是第4幢樓，吳某上樓到王某家門口，便用其姑姑給的鑰匙開王的房門，開了約三分鐘，門打不開。正在睡覺的王某夫婦被開門聲吵醒，以為有小偷，便

4、拿了一把三角刮刀去開門。吳聽到房內(nèi)有動靜后沒出聲，劉開門后發(fā)現(xiàn)吳穿著大衣站在門口，手里拿著長條狀物，（實(shí)為報(bào)紙）便用三角刮刀向吳刺去，致吳右肩受傷，被送醫(yī)院治療用去醫(yī)療費(fèi)996元，經(jīng)韶關(guān)市公安局鑒定屬輕微傷。在吳住院的第二天，劉某前往醫(yī)院看望，并向吳道歉。九公里派出所經(jīng)調(diào)查、取證、詢問當(dāng)事人后，越5月25日作出治安管理處罰裁決書，對劉毆傷他人的行為給予警告處罰，并裁決劉某賠償吳某1000元，負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)996元。劉某不服上述兩項(xiàng)裁決，向韶

5、關(guān)市公安局申請復(fù)議，韶關(guān)市公安局經(jīng)復(fù)議，作出裁決維持九公里派出所的原裁決，劉某仍不服，向韶關(guān)市某區(qū)人民法院提起訴訟。劉某訴稱，其行為并非故意毆打他人，吳某誤開門也有過錯(cuò)，在當(dāng)時(shí)特定環(huán)境下認(rèn)為吳某是小偷而誤傷，可以給予民事賠償，而不應(yīng)受到治安處罰，被告的行政處罰裁決不公正。被告九公里派出所辯稱，劉某持刀傷人，其行為違反了治安管理處罰條例的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)受到行政處罰。法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳某在深夜錯(cuò)開原告的門，在聽到屋內(nèi)有動靜時(shí)，又沒有用正確的方

6、法叫門，原告在心理極度緊張的情況下用防身的工具刀誤傷吳某，其行為雖造成吳某輕微傷，但主觀上沒有違反治安管理的故意，故不能構(gòu)成觸犯治安管理處罰條例的客體，被告對此作出處罰欠妥，故此判決：撤銷九公里派出所治安管理處罰書和賠償損失、負(fù)擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)用裁決書。問題：運(yùn)用所學(xué)知識分析本案中派出所在行政上的主體資格。本案中派出所具有行政法上的行政資格。派出所有警告的權(quán)力。派出所是以自己的名義作出警告處罰。派出所能夠獨(dú)立對外承擔(dān)其行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任。綜上

7、，派出所具有行政法的主體資格。三1994年9月，田某考入北京科技大學(xué)，取得本科學(xué)籍。1996年2月29日，田某在參加電磁學(xué)課程補(bǔ)考過程中，隨身攜帶寫有電磁學(xué)公式的紙條并被發(fā)授予的特定的行政職權(quán)，屬于行政主體。鄉(xiāng)人民政府依據(jù)《中華人民共和國森林防火條例》具有處罰的權(quán)力，能以自己的名義行使處罰權(quán)，能獨(dú)立對外承擔(dān)其行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任，是行政行為的主體。.Z@&Ipys二1996年5月15日，吳某從常德市到韶關(guān)辦事。次日凌晨二時(shí)許，吳某到其住

8、在韶關(guān)的姑姑家，其姑姑家與王某的住所分屬前后相鄰的兩幢樓。黑夜中吳誤將第5幢樓認(rèn)為是第4幢樓，吳某上樓到王某家門口，便用其姑姑給的鑰匙開王的房門，開了約三分鐘，門打不開。正在睡覺的王某夫婦被開門聲吵醒，以為有小偷，便拿了一把三角刮刀去開門。吳聽到房內(nèi)有動靜后沒出聲，劉開門后發(fā)現(xiàn)吳穿著大衣站在門口，手里拿著長條狀物，（實(shí)為報(bào)紙）便用三角刮刀向吳刺去，致吳右肩受傷，被送醫(yī)院治療用去醫(yī)療費(fèi)996元，經(jīng)韶關(guān)市公安局鑒定屬輕微傷。在吳住院的第二天

9、，劉某前往醫(yī)院看望，并向吳道歉。九公里派出所經(jīng)調(diào)查、取證、詢問當(dāng)事人后，越5月25日作出治安管理處罰裁決書，對劉毆傷他人的行為給予警告處罰，并裁決劉某賠償吳某1000元，負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)996元。劉某不服上述兩項(xiàng)裁決，向韶關(guān)市公安局申請復(fù)議，韶關(guān)市公安局經(jīng)復(fù)議，作出裁決維持九公里派出所的原裁決，劉某仍不服，向韶關(guān)市某區(qū)人民法院提起訴訟。劉某訴稱，其行為并非故意毆打他人，吳某誤開門也有過錯(cuò)，在當(dāng)時(shí)特定環(huán)境下認(rèn)為吳某是小偷而誤傷，可以給予民事賠償

10、，而不應(yīng)受到治安處罰，被告的行政處罰裁決不公正。被告九公里派出所辯稱，劉某持刀傷人，其行為違反了治安管理處罰條例的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)受到行政處罰。法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳某在深夜錯(cuò)開原告的門，在聽到屋內(nèi)有動靜時(shí)，又沒有用正確的方法叫門，原告在心理極度緊張的情況下用防身的工具刀誤傷吳某，其行為雖造成吳某輕微傷，但主觀上沒有違反治安管理的故意，故不能構(gòu)成觸犯治安管理處罰條例的客體，被告對此作出處罰欠妥，故此判決：撤銷九公里派出所治安管理處罰書和賠償損失